Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2016 ~ М-2216/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А,

с участием

истца Гришиной В.А.,

представителя ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице внешнего управляющего Перетятько М.В., по доверенности Баранова А.Б.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2016 по иску Гришиной В.А. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и наложении штрафа,

установил:

Гришина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ТДСК» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, наложении на ответчика штрафа в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Гришиной В.А. взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 95298 рублей 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4536 рублей 23 копеек, выходное пособие в размере 52863 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 821 рубля, а всего – 155519 рублей 97 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании ст. 21,22,136,140, 178 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ просила суд взыскать с ОАО «ТДСК» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824 рублей 77 копеек и 1741 рубля 82 копеек соответственно, а также на основании ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила суд наложить на ОАО «ТДСК» штраф в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Гришина В.А. исковые требования поддержала, указав, что просит взыскать компенсацию за период, указанный в искового заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком было перечислено 40165 рублей 05 копеек. В обоснование требования о наложении штрафа, ссылаясь на пояснения из интернета, просила на основании положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное требование удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК», в лице внешнего управляющего Перетятько М.В. по доверенности Баранов А.Б. в судебном заседании исковые требования Гришиной В.А. не признал, указав, что решение суда действительно не было исполнено, представил свой расчет задолженности компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы, указав, что истцом необоснованно в расчет включены все суммы взысканной по решению суда задолженности, тогда как компенсация считается только из сумм задолженности по заработной плате и выходного пособия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Положениями ст.21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Гришиной В.А. взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 95298 рублей 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4536 рублей 23 копеек, выходное пособие в размере 52863 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 821 рубля, а всего – 155519 рублей 97 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Как видно из решения суда, компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что решение суда предъявлено ею к исполнению, однако суммы задолженности ответчиком в полном объеме не погашены, данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно выписке АО «Сбербанк» из лицевого счета Гришиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по решению суда выплачено 40165 рублей 05 копеек. Иных выплат в счет оплаты задолженности не производилось.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчик выплату задолженности по заработной плате за оспариваемый истцом период не произвел, суд приходит к выводу, что требование Гришиной В.А. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824 рублей 77 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1741 рубля 82 копеек из расчета всей взысканной судом суммы 155519 рублей 97 копеек.

Представителем ответчика представлен свой расчет компенсации, произведенный исходя из взысканных судом сумм по заработной плате и выходному пособию, согласно которому размер компенсации за указанный истцом период составляет 3345 рублей 06 копеек.

Судом предложенные истцом и ответчиком расчеты проверены, суд находит их неверными.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) размер компенсации за несвоевременную выплату заработной палаты составит 1740 рублей 02 копейки (148162,74*(11/300)/100*32).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 1607 рублей 56 копеек (148162,74*(10,5/300)/100*31).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ТДСК» в пользу Гришиной В.А. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3347 рублей 58 копеек.

Разрешая требования Гришиной В.А. о наложении на основании ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила суд на ОАО «ТДК» штрафа в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку указанная норма права не содержит требований о наложении на должника штрафа, кроме того, она предусматривает применение судебным приставом-исполнителем изложенных в законе мер принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства.

Оснований для наложения штрафа в рамках рассмотрения в гражданском процессе исковых требований Гришиной В.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд не находит.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришиной В.А. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и наложении штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Гришиной В.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3347 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гришиной В.А. в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий