Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6924/2021 ~ М-1701/2021 от 01.03.2021

Копия

Дело № 2-6924/2021

24RS0048-01-2021-003561-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. к Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

А.И. обратился в суд с иском к Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на 8/14 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ему и А.И. было передано по 6/14 и 8/14 соответственно долей в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и А.И. (продавец) заключен нотариально оформленный договор купли-продажи 8/14 долей в праве общей долевой собственности квартиры. Вместе с тем переход право собственности в установленном на тот период порядке зарегистрирован не был. В настоящее время А.И. умерла, ответчик является ее наследником. Ссылаясь на фактическую передачу ему доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей А.И., внесение оплаты за нее в полном размере, истец просит указанные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец А.И. и его представитель ФИО8 (полномочия подтверждены) заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Истец А.И. пояснил, что в установленном порядке не зарегистрировал переход права собственности, поскольку полагал, что оформление договора купли-продажи у нотариуса являлось достаточным.

Ответчик Е.В. заявленные требования признал в полном объеме, подтвердил заключение его матерью А.И. и истцом указанного договора купли-продажи доли в праве собственности, факт оплаты по договору и передачи доли истцу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель, которому фактически передано имущество признается его законным владельцем в силу статьи 305 ГК РФ, соответственно, вправе осуществлять все полномочия собственника кроме распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ А.И. передано на праве собственности 6/14 долей, и А.И. 8/14 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. в соответствии с договором купли-продажи, оформленным у нотариуса, продала, принадлежащую ей долю истцу А.И. за 35 000 000 руб. (неденоминированных). В соответствии с условиями данного договора (п. 5) денежные средства покупателем были переданы в полном объеме до подписания указанного договора.

Согласно представленной выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю жилое помещение ни за кем на праве собственности не зарегистрировано.

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за А.И. (6/14) и А.И. (8/14) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. рег. №-в.

Согласно выписке из домовой книги, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на тот момент состояли на регистрационном учете истец А.И. и его сын ФИО9 на основании представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>. состоит только истец А.И.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти серии № А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества А.И. является ее сын – ответчик Е.В.

Таким образом из материалов дела следует, что при жизни А.И. с момента подписания договора купли-продажи принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по регистрации перехода права собственности в установленном на тот момент порядке сторонами договора не исполнена.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт заключения между истцом и А.И. сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и невозможность в настоящее время в виду смерти А.И. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Доказательств обратного, ответчиком Е.В., как наследником умершего продавца не представлено, напротив, ответчик признал исковые требования, указал, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между его матерью А.И. и истцом заключался, оплата по договору истцом произведена в полном объеме, доля в объекте купли-продажи в фактическое владение и пользование передана истцу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные А.И. требования о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести государственную регистрации перехода права собственности на 8/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.И. и А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И. к Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.И. А.И. и А.И..

Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.И. А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 18.06.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова