Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2015 от 27.05.2015

Материал № 12-46/2015

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                          24 июня 2015 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозовой Е.Ю.,

с участием :

лица, привлеченного к административной ответственности Бердникова Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Струк А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе Бердникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Воронежская область, <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Струк А.Ю. от 17.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением    ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Струк А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Бердников Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бердников Е.В. обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Струк А.Ю. от 17.05.2015г., а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что обжалуемое им постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

Бердников Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что протокол в отношении него был составлен должностным лицом уже после вынесения постановления о наказании, что, по его мнению, является незаконным.

Струк А.Ю., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, считает, что обжалуемое им постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Бердникову Е.В.просит отказать, оставив вынесенное им постановление в силе. При этом Струк А.Ю. подтвердил в судебном заседании, что действительно протокол в отношении Бердникова Е.В. был составлен им уже после вынесения в отношении него постановления о назначении наказания.

Суд, выслушав объяснения Бердникова Е.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Струк А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Из содержания ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела.

Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.

При таких обстоятельствах, после выражения Бердниковым Е.В. несогласия с наличием события административного правонарушения, должностному лицу административного органа следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и по итогам рассмотрения данного протокола вынести соответствующее новое постановление (определение), которое должно быть вручено Бердникову Е.В.

Из представленных начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Бердникова Е.В. следует, что постановление инспектора ДПС от 17.05.2015г. не отменялось и при наличии в протоколе об административном правонарушении № от 17.05.2015г. отметки о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении «10.00час. 18.05.2015г. на <адрес>-А <адрес>, фактически никакого рассмотрения в указанном месте и время не проводилось, процессуальный документ по результатам рассмотрения не выносился и Бердникову Е.В. - не вручался.

         При таком положении суд, рассматривающий жалобу, считает, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Бердникова Е.В., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1., 28.2., 28.6., 29.11 КоАП РФ. Эти нарушения являются существенными, поскольку влияют на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и являются нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, постановление должностного лица о назначении Бердникову Е.В. административного наказания, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, в ходе которого, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с учетом вышеуказанных требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

             Жалобу ФИО7Бердникова Е.В. частично удовлетворить:

    отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Струк А.Ю. от 17.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

           Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ в отношении Бердникова Е.В. направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

            В удовлетворении остальной части жалобы Бердникову Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья -                                                                                        ФИО3