Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2012 от 20.11.2012

Дело № 12-420/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***.2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова по делу №5-540/38/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от **.***.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.***.2012 года Григорьев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что **.***.2012 года в 00 час. 07 мин. у д.2 по ул. Комиссаровский переулок в городе Пскове, он в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «Ш.», г.р.н. №***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев О.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья недостаточно полно, всесторонне и объективно выяснила, и установила обстоятельства дела, а именно, то обстоятельство, что транспортным средством он не управлял. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно его задержали на ул. В., где и осталась его машина, однако местом совершения правонарушения в протоколе указано: Комиссаровский переулок. Кроме того, даже если он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками полиции в нарушение действующего законодательства не был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. При составлении материала об административном правонарушении отсутствовали понятые.

В судебном заседании Григорьев О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку №*** он обращался в ОСБ с жалобой на действия сотрудника ГИБДД, то данном случае его привлекли к административной ответственности, в связи с неприязненным к нему отношением со стороны сотрудников ГИБДД. Кроме того, он пояснил, что **.***.2012 года он совершил ДТП, с места ДТП скрылся, однако по дороге он пересел на пассажирское место, а на водительское место сел его друг. Таким образом, на момент задержания, машиной он не управлял.

Представитель Григорьева О.А. – Кудрявцев А.В., доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное, поскольку Григорьев О.А. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания в мировом суде, а о том, что в отношении него вынесено постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он узнал, получив постановление. Кроме того, материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями, а именно объяснения у Григорьева О.А. не брались, а в протоколах отсутствует его подпись. Отсутствие подписи не удостоверено должным образом, поскольку эта процедура должна происходить в присутствии понятых и удостоверяться их подписями.

В судебном заседании свидетель К.И. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС, с Григорьевым О.А. ранее он знаком не был, неприязненных чувств к нему не испытывает, **.***.2012 года в вечернее время он с инспектором П.Ю. нес службу в районе Крестовского шоссе. Им поступило сообщение о совершенном ДТП на ул. Звездной между автомашинами Б. и Ш., их отправили на оформление данного ДТП. Однако спустя непродолжительное время им сообщили о том, что водитель автомашины Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается скрыться с места ДТП. По предоставленному государственному регистрационному номеру данной автомашины, они получили адрес владельца автомашины. Подъехав по адресу: г. Псков, ул. В., д.№***, они увидели подъезжающую автомашину Ш. с характерными повреждениями, полученными в результате ДТП. Со стороны водительского места вышел Григорьев О.А.. Он представился, объяснил, что есть подозрения, что Григорьев О.А. совершил ДТП, попросил документы. От Григорьева О.А. исходил сильный запах алкоголя, кроме того у него была шатающаяся походка. Предоставить документы, он отказался. Также из машины вышла женщина с признаками алкогольного опьянения и начала проявлять агрессию в отношении сотрудников ГИБДД. В связи с этим был вызван наряд ППС, который задержал Григорьева О.А. и препроводил его в отделение полиции, расположенный на Комиссаровском переулке, д.2, г. Пскова для установления личности. После установления личности, были приглашены два понятых, в присутствии которых Григорьеву О.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а поскольку он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данной процедуры Григорьев О.А. также отказался.

В судебном заседании свидетель П.Ю. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И..

В судебном заседании свидетель А.С. пояснил, что с Григорьевым О.А. ранее он знаком не был, неприязненных чувств к нему не испытывает, **.***.2012 года он ехал на своей автомашине со своей девушкой М.В. мимо Комиссаровского переулка г. Пскова. Их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании пьяного водителя. Они согласились. Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности. В их присутствии Григорьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Григорьев О.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Григорьев О.А. также отказался его проходить. Он и его девушка подписали соответствующие документы и проехали на ул. В. г. Пскова, где находилась машина Григорьева О.А. и в их присутствии, был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Заслушав Григорьева О.А., представителя заявителя Кудрявцева А.В., свидетелей, представителя ГИБДД, которая полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и просила оставить его без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 года в 00 час. 07 мин. у д.2 на Комиссаровском переулке в городе Пскове, Григорьев О.А. управляя автомашиной марки «Ш.», г.р.н. №*** в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Григорьева О.А. о том, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку он не управлял машиной, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Факт управления Григорьева О.А. транспортным средством подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и пояснениями свидетелей П.Ю. и К.И.. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат представленным письменным материалам дела. Оснований для оговора Григорьева О.А. у них не имелось. Кроме того, Григорьев О.А. сам не отрицает, что управлял транспортным средством в ночное время с **.***.2012 года на **.***.2012 года, попал в ДТП и скрылся с места ДТП.

Довод Григорьева О.А. о том, что после того, как он скрылся с места ДТП он пересел на пассажирское место, а за руль его автомашины сел его друг, суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей П.Ю. и К.И., когда они подъехали по адресу: ул. В., д.№*** г. Пскова, то увидели как из автомашины со стороны водительского сидения вышел Григорьев О.А., при этом, у него были явные признаки алкогольного опьянения. В машине помимо него находилась женщина, так же с признаками алкогольного опьянения. Мужчин в машине не было. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат представленным письменным материалам дела. Оснований для оговора Григорьева О.А. у них не имелось.

Утверждение Григорьева О.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно его задержали на ул. В., где и осталась его машина, однако местом совершения правонарушения указан : Комиссаровский переулок, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В суде установлено, что автомашина под управлением Григорьева О.А. была остановлена на ул. В. г. Пскова, однако, поскольку Григорьев О.А. отказался предоставить документы, удостоверяющие его личность и документы, подтверждающие его право на управление транспортными средствами, он был задержан сотрудниками ППС и препровожден в отделение полиции для установления личности. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлялся на Комиссаровском переулке, д.2 г. Пскова. В связи с изложенным, нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Довод Григорьева О.А. о том, что он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, однако данная процедура сотрудниками ГИБДД ему не предлагалась, не нашел своего подтверждения в суде. Согласно показаниям свидетелей П.Ю., К.И. и А.С., Григорьеву О.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался. В результате чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры Григорьев О.А. также отказался, о чем указано в протоколе.

Ссылка Григорьева О.А. на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что на месте остановки транспортного средства не был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельна. Так, в соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №-475, ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 года № 64) только в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта, выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела и показания свидетелей, Григорьев О.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, таким образом акт освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не составляется.

Довод Григорьева О.А. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не состоятелен, поскольку в судебном заседании был допрошен свидетель А.С., участвовавший в качестве понятого, при составлении протокола о направлении Григорьева О.А, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который показал, что он со своей девушкой М.В., участвовали в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Григорьева О.А.. Никаких замечаний к проведению данной процедуры у него не было.

Утверждения Григорьева О.А. о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе данного дела, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности со стороны сотрудников в ГИБДД в суд не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка Григорьева О.А. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения его дела мировым судьей, суд находит несостоятельной, поскольку в материалах дела (л.д.22) имеется уведомление о вручении Григорьеву О.А. судебного извещения о рассмотрении его дела мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова.

Утверждение Григорьева О.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствует его подпись, и данное обстоятельство не удостоверено должным образом, а именно не удостоверено подписями понятых, суд находит не состоятельным, поскольку на месте составления протокола об административном правонарушении Григорьев О.А. отказался от подписи и данное обстоятельство удостоверено надлежащим образом, а именно должностными лицами - сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Григорьев О.А., **.***.2012 года в 00 час. 07 мин. у <адрес> на Комиссаровском переулке в городе Пскове, управляя автомашиной марки «Ш.», г.р.н. №***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от №*** от **.***.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от **.***.2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от **.***.2012 года, протоколом о задержании транспортного средства №***, показаниями свидетелей П.Ю., К.И., А.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия Григорьева О.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Григорьеву О.А. наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение.

Наказание, назначенное мировым судьей Григорьеву О.А. в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова Жбановой О.В. от **.***.2012 года по делу № 5-540/38/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вотношении Григорьева О.А. оставить без изменения, жалобу Григорьева О.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева. Решение обжаловано не было. Не вступило в законную силу.