Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2014 (2-9895/2013;) ~ М-7039/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1279/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зиновук А.Ю. к Целищеву Андрею А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зиновук А.Ю. обратился в суд с иском к Целищеву А.А. о взыскании 90 000 руб. суммы займа, 17325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3346руб. 50 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил Целищевым А.А договор займа, по которому передал ответчику 90 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займа ответчик не исполнил, от возврата заемных средств уклоняется.

Истец Зиновук А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Целищев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации, повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Целищев А.А. взял у Зиновук А.Ю. в долг 90000 руб. сроком на один месяц. Передача денежных средств оформлена распиской.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Зиновук А.Ю. передал Целищеву А.А. в долг 90 000 руб. сроком на один месяц. Заём не возвращен.Данные обстоятельства подтверждаются текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ., текстом искового заявления, из которых следует, что истец передал ответчику в долг 90 000руб. на один месяц, заём не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истцом произведен верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17325 руб. согласно следующему расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-840 дней

Сумма долга 90 000 руб.

Ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.

90000х840х8,25%:360=17325.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Целищева А.А. в пользу Зиновук А.Ю, 90 000 руб. задолженности, 17325 руб. процентов, 3346 руб. 50 коп. возврат госпошлины, всего 110671 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                            О.П. Максимчук