Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2019 ~ М-1115/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1207/2019

24RS0057-01-2019-001425-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 05 декабря 2019 года

    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюЗимина С.А., Зимин Р.О. к Зимин О.И., Зимин Н.О.,ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зимина С.А., Зимин Р.О. обратились в суд с иском к Зимин О.И., Зимин Н.О., ПАО «Юнипро»в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, обязать ответчиков ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт», УК «Вера» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по вышеуказанному адресу на имя каждого нанимателя. Требования обоснованы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. После вселения в квартиру ответчик Зимин О.И. прекратил оплачивать коммунальные услуги, в результате чего обслуживающие организации подали заявление в суд о принудительном порядке взыскания задолженности. Истец Зимина С.А. была вынуждена оплатить все долги в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, через бухгалтерию её работодателя. В связи с тем, что истцам и ответчику Зимин О.И. не удалось достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, то они были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

По делу были назначены судебные заседания на 03 декабря 2019 г., 05 декабря2019 г.

Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека-ордера от 04.10.2019, истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявлениеЗимина С.А., Зимин Р.О. к Зимин О.И., Зимин Н.О.,ПАО «Юнипро»в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Зимина С.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300(Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

    Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края:        М.Ю.Бриткова

2-1207/2019 ~ М-1115/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Зимин Роман Олегович
Зимин Олег Иванович
Зимина Светлана Анатольевна
Ответчики
Управляющая компания "Вера"
ПАО "Красноярскэнергосбыт"
ПАО "Юнипро" Филиал Березовская ГРЭС
Зимин Николай Олегович
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Бриткова М.Ю.
Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
04.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2019Передача материалов судье
07.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2019Подготовка дела (собеседование)
23.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
11.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2019Дело оформлено
18.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее