Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-186/2020;) от 07.09.2020

№1-3/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-001836-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              01 февраля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей: в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., представителя потерпевшего государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Смирнова Ю.В., подсудимой Тойкеевой Д.Д., защитника Тойкеевой Д.Д. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2021 в отношении Тойкеевой Джерен Деникеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей учителем-логопедом МДОУ «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ Тойкеева Д.Д., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <адрес>, №, справку об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: <адрес>, поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> №, согласно содержанию которой Тойкеевой Д.Д. была установлена впервые с ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности - общее заболевание на бессрочный срок, незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, №, поскольку Тойкеева Д.Д. не имела условий для признания ее инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями.

На основании полученной выписки из акта освидетельствования гражданки Тойкеевой Д.Д., признанной инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы, которую она получала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 542593 рубля 15 копеек из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, и с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Кроме того, также на основании незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» выписки из акта освидетельствования гражданки Тойкеевой Д.Д. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку Тойкеева Д.Д. не имела условий для признания ее инвалидом второй группы, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Тойкеевой Д.Д. назначена выплата единовременного пособия по инвалидности, которую она получала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 100212 рублей 60 копеек из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Тойкеевой Д.Д. незаконно, в результате её мошеннических действий была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

На основании изложенного Тойкеева Д.Д. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила хищение денежных средств на общую сумму 647805 рублей 75 копеек при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ущерб на общую сумму 647805 рублей 75 копеек, который является крупным размером.

Подсудимая Тойкеева Д.Д. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего С.Ю.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась подсудимая, предоставила справку МСЭ на получение впервые II группы инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из МСЭ по СК и решением была назначена пенсия по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда <адрес> поступило письмо из отделения Пенсионного фонда по СК о приостановлении выплаты пенсии подсудимой в связи с неподтверждением группы инвалидности. Незаконность её действий в том, что она заведомо знала, что в предоставляемой справке содержатся сведения, не соответствующие действительности и в выписке тоже. ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», управление труда и социальной защиты населения БГО, УПФ по БГО направление на освидетельствование на предмет инвалидности подсудимой не давало;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача по МСЭ в ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Бюро № - филиал <адрес> по специальности врач - специалист по реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России регистрация на имя Тойкеевой Джерен Деникеевны отсутствует (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что в филиал № ФКУ ГБ МСЭ «Бюро медико-социальных экспертиз» поступают направления из поликлиник <адрес> или районных больниц, далее они передаются непосредственно руководителю, который смотрит документы на наличие в них всего необходимого (печатей, подписей), затем возвращает ей для регистрации в журнале, заводится дело освидетельствования, дальнейшая процедура ей неизвестна. Когда составлен протокол, ей передают документы, она сшивает дело, заносит сведения в алфавитную книгу, списывает в архив. Документы хранились в подвальном помещении, был потоп, часть из них утрачены. Но сохранены журналы входящей корреспонденции, где регистрируются направления на МСЭ. Там можно посмотреть, какие документы поступали. Половины архива нет, есть акт на списание. А журналы – всё это есть. Когда человек проходил и выносилось решение, ей отдавалось дело, она вносила запись в алфавитную книгу. Работает с ДД.ММ.ГГГГ, её первоначальные действия – прием документов. Основания для регистрации - направление на экспертизу, заявление от лица, документы с обследованиями. Если человек с а. Эдельбай и не зарегистрирован в <адрес>, но проживает там, они могут проводить экспертизу. При первоначальной проверке поступил ответ в суд, что лицо проживало в Грачёвском районе на тот момент, Грачёвский район они обслуживали, Благодарненский – нет. Если запись в журнале регистрации и в алфавитной книге отсутствует, это говорит что документы не поступали. Получается документы она не видела и не регистрировала, значит и дела в архиве нет. Соответственно и дело с медицинскими документами Тойкеевой Д.Д. не могло быть уничтожено водой (затоплением). Экспертиза не может проводиться без лица. В случае с подсудимой могло получиться, что руководитель сам сделал, тогда была Груднева, работала она до ДД.ММ.ГГГГ. Дальше её осудили, так как больные на экспертизу не приходили, а группа инвалидности присваивалась. Она могла сама все сделать и документы не отдать. Если из поликлиник Грачевского и Благодарненского районов направление не поступало, Груднева сама могла всё сделать;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего в судебном заседании, что процедура проведения медико-социальной экспертизы следующая: составляется направление из лечебного учреждения, где наблюдался больной, заполняется форма №/у-06, пишется заявление гражданином, заводится дело освидетельствования, приглашается больной, все врачи-члены комиссии осматривают его, ставят диагноз, делается экспертное заключение о признании/непризнании гражданина инвалидом. Эта процедура не может быть проведена по отношению к пациентам Благодарненского городского округа, исключений быть не может. Известно, что его бывший руководитель Г. была осуждена. Для освидетельствования необходимы заявление, форма №/у-06 и медицинские документы. После проведения медико-социальной экспертизы на основании акта медицинского освидетельствования заполняется журнал протоколов. Знаком с медицинским регистратором Свидетель №1, она сейчас работает в ФКУ ГБ МСЭ. После поступления заявления ставится штамп входящей корреспонденции и именно Свидетель №1 занимается заведением дела освидетельствования. Если медицинский регистратор пояснила, что такого дела медицинского освидетельствования, равно как и в книге учёта входящей корреспонденции в отношении Тойкеевой Д.Д. не имеется, правильно понимается, что дело освидетельствования не заводилось. Если такое дело не заводилось, оно не могло быть перемещено в архив. Соответственно, не могло оно быть уничтожено подтоплением, которое было у них. В материалах дела имеется копия протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, его подпись в этом протоколе есть. В протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Тойкеева Д.Д. направлена из <адрес>, в то время это село обслуживалось ФГУ Бюро МСЭ. Если адрес регистрации <адрес> протокол мог заполнять другой сотрудник бюро МСЭ Свидетель №2 Заполнением протокола занималась Свидетель №2, здесь указано, что Тойкеева пришла с III группой инвалидности и ушла с III группой инвалидности, срок продлён на один год. Заболевания здесь указаны: ревматизм, активная фаза, возвратный ревмакардит. Это он смотреть должен был, но он её не смотрел, III группа инвалидности не соответствует никакой или с большой натяжкой, не соответствуют ее заболевания перечню заболеваний, установленных Правительством для групп инвалидности. Тойкееву Д.Д. не освидетельствовал. Если у неё были бы такие заболевания, он должен был отразить данные в акте освидетельствования, которого не имеется. Данный протокол по регламенту должен был оформляться в тот же день, но Г.С.Х. ввела в практику подписывать позднее и протоколы оформлялись через 2-3 дня, это происходило, чаще – в пятницу (метод. день). Все протоколы за все дни подписывались – на это были и объективные причины, у них день - основная база, через день – выезд, у медсестры физически не хватало времени. Выписка из акта освидетельствования оформляется на основании акта освидетельствования, а протокол заполняется на основании выписки. В этой цепочке отсутствует сам акт освидетельствования, на основании которого оформляется эта справка. Оформлением справок занимается Ч.Л.И., и видно, что вместо II группы инвалидности уже указано бессрочно, в протоколе написано другое. Выписка не соответствует протоколу, без акта освидетельствования выписана. Тойкеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения быть не может инвалидом, не то чтобы она слишком молода, а для группы инвалидности нужно наблюдаться 5 лет, особый перечень заболеваний – такие как паралич, когда человек лежит, как овощ, тогда присваивается II группа инвалидности. Минимум подсудимая должна была 5 раз освидетельствование пройти, перед тем как получить бессрочно. Впоследствии Тойкеевой Д.Д. проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, и в заключении указано несоответствие протокола и самой выписки, отсутствие направления №/у-06. Как она могла без направления пройти - не известно, на освидетельствование она никак не могла попасть, если бы она проходила бы его, то дело медицинского освидетельствования было бы заведено обязательно. Возможность утраты имелась, всё бывает, запись в протоколе мед. сестра могла взять с потолка, это вопросы к Ч.. В протоколе указаны время, дата, члены комиссии. Он указан в протоколе, что был на работе в этот день. Если бы акт освидетельствования был и там была бы его подпись, готов отвечать на любой вопрос юридически. Но акта освидетельствования Тойкеевой Д.Д. нет и не было. Хронических заболеваний у Тойкеевой Д.Д. не имеется. На момент заседания комиссии Тойкеева Д.Д. не имела заболеваний для признания инвалидом, его руководитель Я. подтверждает его доводы. Акта освидетельствования, самого важного документа, где были бы записи Свидетель №5 о болезнях Тойкеевой Д.Д. не имеется в природе, потому что нет ни заявления, ни формы №/у-06, все лечебные учреждения дали официальный ответ, что такого человека не направляли, соответственно дело не заводилось, потеряться и быть уничтожено потоплением не могло;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в филиале № ФКУ ГБ МСЭ «Бюро медико-социальных экспертиз» работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности медсестры. В её должностные обязанности входило ведение протоколов заседаний комиссий бюро, отправка служебной корреспонденции, заполнение бланков справок об инвалидности, а также иные обязанности. Руководителем филиала № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» до лета 2013 года была Г.С.Х., а с указанного времени П.А.В. Прием граждан осуществлялся следующим образом. Сначала из лечебных учреждений в бюро МСЭ поступают направления по форме №/у-06 и заявление гражданина. Бывали случаи, когда данное направление приносил сам больной нарочно. После этого данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии и все сотрудники бюро (за исключением неё и регистратора), которые являются членами комиссии. Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина всеми членами комиссии обсуждается диагноз и устанавливается выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. В заседаниях комиссии она и регистратор участия не принимали. После этого ею заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Все лица, прошедшие освидетельствование, вносятся в книгу либо журнал протоколов заседаний Бюро МСЭ. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ велась ею вместе с регистратором. Заполнялась она на основании актов свидетельствования. Составление актов производилось следующим образом. Регистратор комплектовала личное дело каждого больного (заполняла паспортные данные, прикрепляла историю болезни), после чего заносила руководителю, который в свою очередь раздавал членам комиссии. В акт освидетельствования диагноз вписывал профильный специалист, а остальные врачи подтверждали данный диагноз своими подписями, группу инвалидности также ставил специалист. По окончанию заседания комиссии, акт освидетельствования с уже заполненными указанными выше графами передавался ей и на основании их она заполняла книгу либо журнал протоколов заседаний бюро. Как такового протокола заседаний комиссий не было. Их роль выполняли акты освидетельствований. Она фактически на освидетельствовании не присутствовала. То есть лица, проходившего медико-социальную экспертизу и его документов, удостоверяющих личность, она не видела. Справка и выписка из акта медицинского освидетельствования составлялись ею на основании сведений, указанных в акте освидетельствования, которые заносили в её кабинет после проводимого освидетельствования. После, на основании записей врачей (которыми являлись статистические талоны и черновые записи), она составляла протокол, зачастую это было на следующий день, либо позже. Таким образом, сведения, вносимые ею в справки и выписки брались из одного источника, а сведения, вносимые в протокол - из другого. Учитывая, что справки и выписки, это документы строгой отчетности (то есть их ограниченное количество, они номерные, на бланке определенного образца и их расходование проверяется и контролируется) она не выписывала справки, пока Г.С.Х. все не проверит и не даст соответствующего распоряжения. Таким образом, когда Г.С.Х. заносила ей стопку актов и говорила, что они проверены и можно выписывать справки и выписки, она это исполняла. При этом сами акты не являются бланками строгой отчетности. То есть его заполнение начинается медицинским регистратором, в случае выявления в нем ошибок, его могли прямо в ходе освидетельствования уничтожить и составить заново. Так она заполняла выписки и акты. Что же касается протоколов, она пояснила, что она как правило не сверяла сведения, внесенные в протоколы, выписки и справки, так как это не входило в её обязанности. Такие расхождения она могла не заметить, так как больных за день проходило много, а протокол, как правило составлялся позднее, потому что она попросту не успевала его заполнять в день освидетельствования. Так или иначе, уже заполненные протокол и все акты попадали на стол Г.С.Х. и прежде чем поставить свою подпись и печать она должна была их проверить. После подписания Г.С.Х. протоколов и проставления печатей, она расписывалась сама, а после этого расписывались врачи. Видя, что Г.С.Х. расписалась и поставила печать, протокол уже никто не проверял, и таких обязанностей больше ни у кого не было. Все просто ставили подписи. Вместе с тем, иногда она замечала некоторые неточности. Так, бывали случаи, когда были различия, между справками, выписками, актами и протоколами. Это касалось в том числе и адреса проживания и группы инвалидности. Когда она обращала на это внимание Г.С.Х., последняя давала ей указания в любом случае выписывать справку и выписку из акта медицинского освидетельствования на вторую группу инвалидности бессрочно. При этом записи в предъявленных ею копиях протоколов выполнены именно её рукой, так как записи в них осуществлены её почерком. Были факты исправления в протоколах, а именно были указаны другие группы инвалидности со сроком, что так же шло в расхождение со сведениями, указанными в справке и выписках из актов. Исправления в данных протоколах могли вноситься, в том числе и ею, но только по указанию руководства, в частности Г.С.Х. Указанное могло произойти по той же причине, что она заполнила протокол по записям, указанным в статталонах или в черновиках, которые ей так же отдавала Г.С.Х., а справки и выписки, на основании актов, которые ей также отдавала Г.С.Х. Во всех предъявленных ей выписках, присутствует её почерк, то есть их заполнила она, своей рукой, по указанию Г.С.Х., после чего они проверены ею же, подписаны, и ею поставлены печати учреждения. Она не знает, по какой причине Г.С.Х. могла принять такое решение об установлении указанным лицам инвалидности 2 группы бессрочно. Во всяком случае на их освидетельствовании она не присутствовала, по какой причине ей дали такие указания, ей неизвестно. Она как подчиненное Г.С.Х. лицо, просто исполнила её распоряжение. Она никакого интереса в заполнении справок именно таким образом не имела. О фактах необоснованного установления ряду лиц группы инвалидности, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Записи в указанных выше актах вносились согласно указаний Г.С.Х. (т<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № к ним в управление поступила выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии <данные изъяты> № из филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю о том, что Тойкеевой Д.Д. назначена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. На основании данной выписки Тойкеевой Д.Д. была назначена пенсия по второй группе инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку полученная выписка сомнений в подлинности не вызывала, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тойкеевой Д.Д. в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) получила денежные средства в виде назначенной пенсии в сумме 542593 рублей 15 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из акта медицинского освидетельствования было вынесено распоряжение о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Размер пенсии начисленной Тойкеевой Д.Д. составил 1698 рублей 40 копеек. Указанные суммы ежегодно индексировались согласно действующему законодательству, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тойкеевой Д.Д. было выплачено ЕДВ как инвалиду второй группы в общей сумме 100212 рублей 60 копеек. В апреле 2017 года из Отделения ПФР по Ставропольскому краю поступило письмо о прекращении выплат Тойкеевой Д.Д. в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств, принадлежащих ПФР. Кроме того, в январе 2017 года в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Тойкеевой Д.Д. были выплачены денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей. Общий ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю составил 647805 рублей 75 копеек. При назначении пенсии её работа сводится к осуществлению надлежащего контроля за работой специалистов отдела, соблюдение ими предусмотренных законом сроков назначения пенсии, правильность ввода правовой информации в программный комплекс «Назначение пенсий» согласно имеющимся в деле документам и как следствие, исчисление правильного размера пенсии (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Я.Т.Т., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что выплата пенсий и иных социальных выплат производится за счет средств Бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ является распорядителем денежных средств. Управление ПФР по Благодарненскому городскому округу СК (межрайонное) - получателем денежных средств. Отделением ПФР по СК в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь был открыт расчетный счет №, с которого до ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление денежных средств получателям пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств производилось с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь. Помимо этого по порядку оформления документов может пояснить также, что лицом подаются два заявления: о назначении ежемесячной денежной выплаты и лишь после получения ими выписки из акта медицинского освидетельствования, получатель пенсии пишет заявление о назначении ему пенсии. Без оригинала Выписки из акта освидетельствование назначение пенсии не возможно. Указанные выписки из актов освидетельствования поступают из филиалов ФКУ БСМЭ по адресу, указанному лицом, получившим инвалидность. В случае если лицо, получившее инвалидность не обратилось в управление Пенсионного фонда для оформления документов на получение пенсии, то после получения Выписки оригинала акта об освидетельствовании из Бюро судебных медицинских экспертиз, работники пенсионного фонда по адресу, указанному в выписке вызывают получателя пенсии для оформления необходимой документации. Без заявления гражданина они не имеют права начисления пенсии и иных пособий. Что касаемо получения пенсии по инвалидности Тойкеевой Джерен Деникеевной пояснила, что согласно сведениям, имеющимся в выплатном деле, ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № к ним в управление поступила выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии <данные изъяты> № из филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю о том, что Тойкеевой Д.Д. назначена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, на основании данной выписки Тойкеевой Д.Д. была назначена пенсия по второй группе инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку полученная выписка сомнений в подлинности не вызывала, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тойкеевой Д.Д. в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) получила денежные средства в виде назначенной пенсии в сумме 542593 рубля 15 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из акта медицинского освидетельствования было вынесено распоряжение о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Размер пенсии начисленной Тойкеевой Д.Д. составил 1698 рублей 40 копеек. Указанные суммы ежегодно индексировались согласно действующему законодательству, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тойкеевой Д.Д. было выплачено ЕДВ как инвалиду второй группы в общей сумме 100212 рублей 60 копеек. В апреле 2017 года из Отделения ПФР по Ставропольскому краю поступило письмо о прекращении выплат Тойкеевой Д.Д., в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств, принадлежащих ПФР. Кроме того, в январе 2017 года в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Тойкеевой Д.Д. были выплачены денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей. Общий ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю составил 647805 рублей 75 копеек (т.<данные изъяты>);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что согласно копии журнала протоколов заседаний № Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России Бюро №-филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) известно, что решением бюро СМЭ гр. Тойкеевой Д.Д. присвоена III группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: «Ревматизм, активная фаза, акт 1 ст. Возрастный ревмакардит. Частая желудочковая экстрасистолия. Недостаточность митрального клапана Н2А 2ФК». Однако согласно представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № филиал № ФГУ ГБ МСЭ по СК от ДД.ММ.ГГГГ Тойкеевой Д.Д. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что не соответствует протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края гр. Тойкеевой Д.Д., направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме №/у-06 не оформлялось. Тойкеевой Д.Д., II и III группа инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания членов экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ гр. Тойкеевой Д.Д. данных за ХРБС (хроническую ревматоидную болезнь сердца) нет. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. Тойкеева Д.Д. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гр. Тойкеева Д.Д. могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. Состояние здоровья у гр. Тойкеевой Д.Д., как на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент выдачи акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом № филиал № ФГУ ГБ МСЭ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, было хорошее. Состояние здоровья гр. Тойкеевой Д.Д. в настоящее время позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т<данные изъяты>);

- пенсионным делом №, выплатным делом № на имя Тойкеевой Д.Д. (т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого у представителя потерпевшего С.Ю.В. изъяты пенсионное дело №, выплатное дело № на имя Тойкеевой Д.Д. (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, предметом осмотра являются пенсионное дело №, выплатное дело № на имя Тойкеевой Д.Д. (т. <данные изъяты>);

- расчетом излишне выплаченных сумм, выплаченных Тойкеевой Д.Д., представленным ГУ - УПФР РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (т. <данные изъяты>);

- копией книги 12 протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя Тойкеевой Д.Д. (т. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении Тойкеевой Д.Д., но постановление прокурора Благодарненского района Чаплыгина В.Н. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8) и заявление начальника ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Ч.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Тойкееву Д.Д. (т. <данные изъяты>) не относятся к доказательствам, являются лишь поводами для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.Ю.В., показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, заключением экспертизы, вещественными доказательствами протоколами следственных и процессуальных действий. То есть анализ доказательств, добытых по делу, в их совокупности показывает, что Тойкеева Д.Д., обращаясь за назначением пенсии по инвалидности, действовала путем обмана с прямым умыслом, направленным на мошенничество при получении данной выплаты. При этом осознавала, что справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом второй группы бессрочно, так как в журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России регистрация на имя Тойкеевой Д.Д. отсутствует, акта освидетельствования, где были бы записи Свидетель №5 о болезнях Тойкеевой Д.Д. не имеется, нет ни заявления, ни формы №/у-06. Более того, в книге протоколов заседаний Бюро МСЭ действительно имеется запись за N17 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Тойкеевой Д.Д. 3-й группы инвалидности на 1 год. Однако без направления на освидетельствование данное заседание не могло быть проведено и судом установлено, что представленная Тойкеевой Д.Д. в УПФ РФ справка с установлением бессрочной инвалидности 2 группы заведомо для нее не соответствует действительности.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о невиновности Тойкевой Д.Д., заявившей о присутствии (со слов подсудимой) на освидетельствовании в ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» и о предоставлении подлинников медицинских документов, которые судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего и свидетелей, заключения экспертизы, достоверно установлено отсутствие у Тойкевой Д.Д. права на получение любой группы инвалидности, которые установлены ей с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для осужденной отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Тойкевой Д.Д., представившей в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании её инвалидом второй группы бессрочно, на мошенничество при получении выплат.

Судом также установлено, что направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, ни ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», ни управлением труда и социальной защиты населения БГО, ни УПФ по БГО не выдавались. Обращения и лечение в ином медицинском учреждении (в том числе в поликлинику на <адрес>), направившем её (с её слов) на медицинское освидетельствование, ничем не подтверждены.

Сумма причиненного ущерба обоснована приобщенными к материалам дела документами и подтверждена в судебном заседании представителем потерпевшего. Размер ущерба стороной защиты не оспаривался.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Вместе с тем социальные выплаты, полученные Тойкеевой Д.Д., предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в дальнейшем Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", в связи с чем суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" считает необходимым исключить из обвинения Тойкеевой Д.Д. излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».

Суд квалифицирует действия Тойкеевой Д.Д. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Тойкеевой Д.Д. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту работы и месту жительства Тойкеева Д.Д. характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представила медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тойкеевой Д.Д., суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей Т.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.А.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Тойкеевой Д.Д. и её беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тойкеевой Д.Д., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тойкеева Д.Д., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её имущественное положение, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Тойкеевой Д.Д. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, учитывая наличие беременности, полагает возможным рассрочить выплату подсудимой штрафа на срок три года.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Тойкеева Д.Д., суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Представителем потерпевшего Смирновым Ю.В. представлено ходатайство (т.2, л.д. 117) об оставлении без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, предъявленного в рамках уголовного дела гражданского иска, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной Тойкеевой Д.Д. процессуальные издержки в размере 20750 рублей, из которых: 5000 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 15750 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тойкееву Джерен Деникеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 108000 (Сто восемь тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок три года путём уплаты ежемесячно 3000 рублей.

Разъяснить Тойкеевой Д.Д., что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, казначейский счёт: №, единый казначейский счёт: № Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК №, лицевой счет № Отдела № Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, №.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Тойкеевой Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) С.Ю.В. о взыскании с Тойкеевой Д.Д. причиненного материального ущерба на сумму 647805 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: пенсионное дело №, выплатное дело № на имя Тойкеевой Д.Д. оставить в распоряжении ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное).

Взыскать с Тойкеевой Джерен Деникеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20750 (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

            Судья                        Р.А. Зинец