Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2015 ~ М-2467/2015 от 19.05.2015

2-2700/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2015 года                          г.Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Мошкиной И.Н.

при секретаре                           Казнадзей Ю.Ю.,

при участии представителя ТСЖ «Адмиралтейское» Томиловой И.И., действующей на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Адмиралтейское» к Кузнецову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования,

установил:

    Истец в лице ТСЖ «Адмиралтейское» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, указав, что Кузнецов А.Г., проживающий в квартире по адресу <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Адмиралтейское» Томилина И.И. требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с мая 2011 года по май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленные законом сроки, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от ответчика с просьбой об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание также суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку Кузнецова А.Г. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ТСЖ «Адмиралтейское», настаивающего на уточненных исковых требованиях, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации этого комплекса по решению общего собрания собственников жилых домов (Протокол № 1 от 31.01.2009г.) по адресу: <адрес> было образовано товарищество собственников жилья «Адмиралтейское» (л.д. 17-24).

ТСЖ «Адмиралтейское » зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> года, свидетельство о государственной регистрации серии <номер> (л.д. 16).

Таким образом, объект недвижимости, многоквартирный жилой дом <номер> является общедолевым имуществом собственников, управление вышеуказанным общедолевым имуществом осуществляет в ТСЖ «Адмиралтейское».

Как следует из материалов дела, ответчик, проживает в <адрес> и является участником долевой собственности.

В силу п. 6.3.9 Устава ТСЖ «Адмиралтейское» решение общего собрания собственников общего имущества, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников общего имущества, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (л.д. 17).

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 1,3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в <адрес> зарегистрирован Кузнецов А.Г., с 2005 года на основании протокола <номер> заседания жилищной комиссии в/ч <номер> от <дата>, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, чем причинил истцу реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а потому требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с мая 2011 года по май 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежей составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени не оплачена.

Правильность расчета задолженности, представленной истцом у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с мая 2011 года по май 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежей составляет <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о разумности пределов взыскания услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, суд на основании ст.103 ГПК РФ, произведя собственный расчет суммы уточненных требований истца (<данные изъяты> рублей, считает, что с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Адмиралтейское» к Кузнецову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу ТСЖ «Адмиралтейское» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Кузнецова А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Мошкина И.Н.