Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 (2-6420/2020;) от 14.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021 года

                    Дело №

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При помощнике судьи ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 28.03.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании задолженности по указанному договору за период с 05.10.2019г. по 01.06.2020г. в размере 1 091 086,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 972 906,39 рублей, просроченные проценты – 110 405,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 816,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 957,32 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 655,43 рублей. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 230 041,40 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 230 041,40 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых (л.д.11-13).

Согласно условиям договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность за период с 05.10.2019г. по 01.06.2020г. в размере 1 091 086,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 972 906,39 рублей, просроченные проценты – 110 405,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 816,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 957,32 рублей (л.д.6-9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и присуждает к взысканию ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 1 091 086,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 972 906,39 рублей, просроченные проценты – 110 405,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 816,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 957,32 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 19 655,43 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежное поручение (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 655,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2019г. по 01.06.2020г. в размере 1 091 086,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 972 906,39 рублей, просроченные проценты – 110 405,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 816,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 957,32 рублей, судебные расходы по оплату государственной полшины в сумме 19 655,43 рублей, а всего взыскать 1 110 741,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                   А.В. Волкова