Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2015 от 15.09.2015

Дело № 12-432/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2015 года город Псков ул. Петровская д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

с участием

должностного лица - государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Псковской области И.И.,

представителя Эрте И.А. П.Ж.,

действующей по доверенности №*** от ** ***2015 года

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Эрте И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Пскова Н.В. от ** ***2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** *** 2015 года мировым судьей судебного участка №*** г. Пскова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Эрте И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч ) рублей, за то, что в установленный срок не предоставил в Государственную инспекцию труда в Псковской области документы, указанные в распоряжении названного органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №***.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Эрте И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, указав, что копия распоряжения Государственной инспекции труда в Псковской области о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №*** и запрос на предоставление информации и документов получило ненадлежащее лицо, которое не является представителем ИП Эрте И.А. Кроме того, Эрте И.А. не был извещен надлежащим образом о проведении внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Псковской области от ** ***2015 года №***. В силу изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Пскова Н.В. от ** ***2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании представитель ИП Эрте И.А. - П.Ж., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявила ходатайство в судебном заседании о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении И.И., пояснила, что состоит в должности государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Псковской области от ** ***2015 года №*** была назначена внеплановая документарная проверка ИП Эрте И.А. Поводом для проведения внеплановой документарной проверки послужили обращения гр. Н.Х. и Е.В., поступившие в Государственную инспекцию труда ** ***2015 г. по поводу не оформления ИП Эрте И.А. с ними трудовых договоров. В связи с чем, ИП Эрте И.А. было предложено предоставить в Государственную инспекцию труда в Псковской области документы, указанные в распоряжении названного органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №***. ИП Эрте И.А. было направлено распоряжение о проведении проверки, требование о предоставлении документов с обязательством о явке должностного лица для оформления результатов проверки заказным письмом по месту осуществления им деятельности, указанному в обращениях гр. Н.Х. и Е.В. Дополнительно распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении документов с обязательством о явке должностного лица для оформления результатов проверки было вручено должностному лицу ИП Эрте И.А. нарочно ** ***2015 года работнику ИП Эрте И.А. Е.В. В установленный десятидневный срок ( до ** ***2015 года) с момента получения требуемые документы представлены не были. ** ***2015 года Эрте И.А. сам принес в Государственную инспекцию труда в Псковской области заявление с требованием об отмене распоряжения №*** от ** ***2015 года. К моменту окончания проверки – ** ***2015 года, ИП Эрте И.А. не предоставил документы и информацию, указанные в распоряжении №*** от ** ***2015 года, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Эрте И.А. Просила решение мирового судьи судебного участка №*** г. Пскова от ** ***2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, а также проверив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в Федеральную инспекцию труда обращения и заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном в соответствии со ст.11,12 названного закона.

В соответствии с п.5 ст.11 вышеназванного Закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в виде копий, заверенных печатью и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главного государственного инспектора труда в Псковской области от ** ***2015 года №*** была назначена внеплановая документарная проверка ИП Эрте И.А. Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужили обращения гр. Н.Х. и Е.В., поступившие в Государственную инспекцию труда ** ***2015 г. по поводу не оформления ИП Эрте И.А. с ними трудовых договоров. В связи с чем, ИП Эрте И.А. было предложено предоставить в Государственную инспекцию труда в Псковской области документы, указанные в распоряжении названного органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №***. ИП Эрте И.А. было направлено распоряжение о проведении проверки, требование о предоставлении документов с обязательством о явке должностного лица для оформления результатов проверки заказным письмом по месту осуществления им деятельности, указанному в обращениях гр. Н.Х. и Е.В. Дополнительно распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении документов с обязательством о явке должностного лица для оформления результатов проверки было вручено должностному лицу ИП Эрте И.А. нарочно ** ***2015 года работнику ИП Эрте И.А. Е.В.

В установленный десятидневный срок ( до ** ***2015 года) с момента получения, требуемые документы в Государственную инспекцию труда ИП Эрте И.А. представлены не были.

Доводы ИП Эрте И.А. о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, являются несостоятельными. Так, ** ***2015 года Эрте И.А. сам принес в Государственную инспекцию труда в Псковской области заявление с требованием об отмене распоряжения №*** от ** ***2015 года. К моменту окончания проверки – ** ***2015 года, ИП Эрте И.А. не предоставил документы и информацию, указанные в распоряжении №*** от ** ***2015 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Эрте И.А. не имел возможности в установленный срок предоставить требуемые документы в Государственную инспекцию труда, им в суд не представлено. С заявлением о продлении срока для предоставления документов в Государственную инспекцию труда в Псковской области Эрте И.А. не обращался.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Эрте И.А. дела об административном правонарушении, имели место ** *** 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ИП Эрте И.А. в установленный законом срок не предоставил в Государственную инспекцию труда в Псковской области документы, указанные в распоряжении названного органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ** ***2015 года №***, запросом о предоставлении документов и информации, полученным работником ИП Эрте И.А. – Е.В., заявлениями Е.В. и Н.Х. о нарушении их трудовых прав, актом проверки от ** ***2015 года.

Действия ИП Эрте И.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, были известны мировому судье при рассмотрении материалов дела. Данные доводы проверялись, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, с которой надлежит согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Пскова от ** ***2015 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Пскова Н.В. от ** *** 2015 года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вотношении ИП Эрте И.А. оставить без изменения, жалобу ИП Эрте И.А., - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева