Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2018 ~ М-3389/2018 от 12.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Крюкову С.В., Крюковой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143608,88 руб., из которых: 138303,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 79,57 руб. - сумма просроченных процентов, 2509,75 руб. – сумма неустойки на просроченный основной долг, 2716,42 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252,66 руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого эксперта.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под 10,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом. По условиям кредитного договора, обеспечение возврата предоставленного кредита обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной ответчиками. В нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Ответчики многократно допускали нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующими требованиями в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143608,88 руб., из которых: 138303,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 79,57 руб. - сумма просроченных процентов, 2509,75 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, 2716,42 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца Хлопина А.Д., действующая по доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания задолженности, снизив ее размер до 137409,06 руб. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу регистрации (ст. 165.1 ГПК), о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (после изменения наименования банка ПАО Сбербанк) (кредитор) и Крюковым С.В., Крюковой Т.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, под 10,50% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 9-16) и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом.

Факт предоставления созаемщикам суммы кредита подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1 кредитного договора).

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной является истец.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога оценена на основании отчета Оценочно-консалтинговой компании АНДИ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласована сторонами в размере 1575000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Ответчики многократно допускали нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующими требованиями в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137409,06 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Расчетом задолженности;

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-25).

Ответчиками не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137409,06 руб., из которых: 131314,05 руб. - задолженность по основному долгу, 868,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 2509,75 руб. – неустойка на просроченный долг, 2716,43 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 31), в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству истца в целях определения рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1157000 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы федеральным законодательством и рекомендованными методиками оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены залогового имущества в целях его реализации с публичных торгов, руководствоваться вышеуказанным заключением судебной экспертизы, которому суд отдает предпочтение, поскольку по сравнению со стоимостью, установленной соглашением сторон при оформлении закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы определяет рыночную стоимость залогового имущества календарно ближе к дате вынесения судом решения и является более актуальным.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Крюкову С.В., Крюковой Т.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 925600 руб. (1157000 руб.*80:100)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4252,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Крюковым С.В., Крюковой Т.Н.

Взыскать с Крюкова С.В. и Крюковой Т.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137409,06 руб., в том числе:

131314,05 руб. - задолженность по основному долгу,

868,83 руб. - проценты за пользование кредитом,

2509,75 руб. - неустойка на просроченный долг,

2716,43 руб. - неустойка на просроченные проценты,

4252,66 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 141661 (сто сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Крюкову С.В. и Крюковой Т.Н., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 925600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: