Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2174/2015 ~ М-2157/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2174/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истицы Горюновой Н.Н. по доверенности Горюнова А.Н., представителя ответчика ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» по доверенности Шмелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Горюнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены указанного ЖСК с целью строительства однокомнатной квартиры № в доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу заседания правления кооператива размер пая составил <данные изъяты>, был выплачен полностью. Помимо указанного паевого взноса был осуществлен дополнительный платеж «паевый взнос на строительство квартиры» в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обоснованность размера указанного дополнительного взноса ЖСК не подтверждена. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представителем ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» по доверенности Шмелевой Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истица Горюнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Горюнов А.Н. возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как усматривается из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, Горюнова Н.Н. была принята в члены ЖСК не для получения от него платных услуг (работ), а для участия в строительстве жилого дома. Результатом данной деятельности является передача пайщику, внесшему пай в денежной форме, его доли в виде однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Горюнова Н.Н. произвела оплату паевых взносов.

Учитывая, что между истицей и ответчиком возникли правоотношения, связанные с членством Горюновой Н.Н. в жилищно-строительном кооперативе и получением ею как членом кооператива квартиры после завершения строительства дома в обмен на внесенный в кооператив паевой взнос, ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» не выполнял для истицы платных работ (услуг), суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, настоящее дело не может быть рассмотрено судом по правилам подсудности, предусмотренным указанным Законом, то есть по месту жительства потребителя, а подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к подсудности Шатурского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Горюновой ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд Курской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                       Е.А. Жигарева