Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 (2-554/2019;) ~ М-514/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-37/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Савичевой И.В., её представителя Яковлевой А.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Малоземовой М.А.,

третьего лица Копий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Савичевой И.В., в интересах которой действует Яковлева А.А., к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании договоров аренды земельного участка и о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, обязании освободить занимаемый третьими лицами земельный участок, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Савичева И.В., в интересах которой действует Яковлева А.А., обратилась в суд с указанным выше иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2005 за Савичевой И.В. признано право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: .... В 2019 году ей стало известно о том, что администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – администрация, АМО «Беломорский муниципальный район») 29.12.2015 заключила с Гнетневым Ю.В. договор аренды данного земельного участка сроком на период с 29.12.2015 по 28.12.2035. 17.05.2017 между Гнетневым Ю.В. и Федотовой О.С. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по данному договору аренды, а 11.10.2018 договор о переуступке прав и обязанностей заключен между Федотовой О.С. и Копий А.С. Все договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении земельного участка установлены ограничения в виде аренды. Ранее на спорном участка располагался жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м. с определением кадастровой стоимости 622238,58 руб. В настоящее время жилой дом снесен, как и все имеющиеся ранее хозяйственные постройки, место нахождение оставленного в постройках имущества неизвестно. 25.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды и договоры цессии, а также возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Просит признать договор № от 29.12.2015 аренды земельного участка, договоры о переуступке прав и обязанностей по данному договору от 17.05.2017, 11.10.2018 недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать администрацию освободить занимаемый третьими лицами земельный участок; взыскать с администрации причиненный ущерб в связи со сносом жилого дома в размере кадастровой стоимости 622238,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Гнетнев Ю.В., Федотова О.С.

Истец Савичева И.В. и её представитель Яковлева А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на основании решения суда в 2005г. истец вступила в наследство в отношении испрашиваемого земельного участка и дома, однако за оформлением своих прав не обратилась, в 2018г. от своей тети ей стало известно, что земельный участок занят, а дом снесен, в 2019г. она оформила право собственности на дом и земельный участок. В 2014г. она (истец) приезжала в г.Беломорск, подходила к дому, он был старый, заброшенный, ремонту практически не подлежал, его следовало сносить, в дом не заходила, т.к. висел замок. В доме находились ценные и дорогие для нее, как память, вещи, оставленные ее бабушкой и тетей.

Представитель ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» Малоземова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при предоставлении земельного участка в аренду Гнетневу Ю.В. в 2015г. сведения о собственниках данного земельного участка отсутствовали, т.к. истцом земельный участок не был оформлен надлежащим образом, на данном участке строения в виде жилого дома не было.

Представитель соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании не присутствовали, представили отзыв, согласно которому формирование спорного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет происходило до вступления в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, следовательно, каких-либо решений относительно данного участка ими не принималось. Полномочия арендодателя по действующим договорам аренды, заключенным до 01.01.2016, Министерству не переданы, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по иску, просят в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Копий А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что в 2018г. к нему перешел земельный участок от Федотовой О.С. на основании договора о переуступке прав требований, на тот момент на земельном участке не было никаких строений, заборов, участок был заброшен, кругом кочки, болото. Данный участок он решил взять, т.к. рядом проживают его родители. Из-за того, что местность очень болотистая, им было привезено на участок для отсыпки много грунта, в том числе груды кирпичей от разборки в городе ветхого жилья, чтобы поднять земельный участок. Также к участку было подведено электричество, выкопан котлован под строительство дома.

Третье лицо Федотова О.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в 2017г. на сайте «Авито» увидела объявление о спорном земельном участке, приехав посмотреть его, увидела, что территория не ограждена, на земельном участке строений не было, кроме огромной свалки, как она поняла, соседи выбрасывали свой мусор на участок. Она заключила с Гнетневым договор о переуступке прав требований аренды на земельный участок, и в период, когда участок был арендован ею, она привлекла рабочих для очистки данного участка от мусора, привезла на участок более 20 машин земли, т.к. местность болотистая и участок проваливался, она видела на участке сгнившее основание дома – трухлявые венцы, которое она засыпала, фундамента не было. Также она помнит, что в 2011г., компанией ООО НСТ», занимающейся благоустройством города, которой руководила ее мама С.Л.И., они ликвидировали свалку, груды мусорных пакетов на данном участке, и в 2011г., помнит, что на участке стоял дом, более похожий на сарай, в доме собирались асоциальные граждане, которые разводили костер прямо внутри дома, устроили пожар, который потушили соседи, в последующем, т.к. дом был бесхозным, его разнесли на дрова, забор был повален.

Третье лицо Гнетнев Ю.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что в 2015г. он обратился в администрацию с вопросом аренды земельного участка по ..., земельный участок был заросший, строений на нем не было, он провел межевание земельного участка. Из-за того, что местность болотистая, требовались большие вложения, чтобы отсыпать данный участок, в связи с чем он решил купить квартиру и участок выставил на продажу.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра" по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, из представленного отзыва следует, что граница спорного земельного участка установлена в соответствии с требования действующего законодательства РФ, на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности Савичевой И.В., в связи с отсутствием возможности присутствовать на судебном заседании просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия №2-16119/21 от 06.05.2005, вступившим в законную силу 17.05.2005, за Андреевой И.В. признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество: одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом с предоставленным земельным участком по адресу: ....

22.09.2018 Андреевой И.В. в связи с заключением брака присвоена фамилия «Савичева» (копия повторного свидетельства о заключении брака №).

На основании вышеуказанного судебного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, согласно которым Савичева И.В. является собственником следующего имущества: жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №; земельного участка по данному адресу, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

29.12.2015 АМО «Беломорский муниципальный район» передала спорный земельный участок по договору аренды Гнетневу Ю.В. на срок 20 лет с 29.12.2015 по 28.12.2035. 23.01.2017 в Управлении Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация указанного договора.

17.05.2017 и 11.10.2018 заключены договоры о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды: между Гнетневым Ю.В. и Федотовой О.С., между Федотовой О.С.и Копий А.С. соответственно.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.10.2019 на спорный земельный участок 18.10.2018 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Копий А.С., на срок по 28.12.2035.

Савичева И.В. обратилась в АМО «Беломорский муниципальный район» с претензией о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его недействительностью, освободить земельный участок и возместить причинённый ущерб в размере кадастровой стоимости жилого дома 622238,58 руб.

Согласно ответу АМО «Беломорский муниципальный район» от 28.11.2019 на претензию, с 01.01.2016 их полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также права арендодателя (администрации) возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Таким образом, в силу закона произошла замена арендодателя, в связи с чем администрация не наделена полномочиями по расторжению ранее заключенного договора аренды.

Между тем, указанные доводы суд отклоняет, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015), Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановления Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 N 446-П, Постановление Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П, пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 N 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений наделено полномочиями только по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако полномочия арендодателя по действующим договорам аренды Министерству не переданы. При таких обстоятельствах, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не может иметь полномочий арендодателя по спорному договору аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений п.1 ст. 607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Судом установлено, что Савичева И.В. является собственником следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Также установлено, что принадлежащий на праве собственности Савичевой И.В. земельный участок администрацией передан в аренду Гнетневу Ю.В., впоследствии между Гнетневым Ю.В. и Федотовой О.С., между Федотовой О.С. и Копий А.С. заключены договоры о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. В настоящее время в отношении спорного земельного участка установлено ограничение в виде аренды в пользу Копий А.С. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация не имела полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду третьим лицам, сделка по заключению договора аренды земельного участка является недействительной в силу ничтожности, равно как и впоследствии заключенные договоры уступки прав и обязанностей по данному договору аренды. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении занимаемого третьими лицами земельного участка, суд признает обоснованными. При этом обязанность по совершению данных действий следует возложить на ответчика АМО «Беломорский муниципальный район». В судебном заседании истцу предлагалось представить сведения о рыночной стоимости жилого дома в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российский Федерации», на что истец отказалась, просила принимать во внимание кадастровую стоимость. Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, расположенного по адресу: ..., 1942 года завершения строительства, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 622238,58 руб. Из копии технического паспорта по состоянию на 1985г. следует, что жилой дом расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 42,2 кв.м., в качестве домовладельца указана С.М.Н. Из копии домовой книги на спорный жилой дом следует, что по данному адресу была зарегистрирована проживанием домовладелец С.М.Н., снята с регистрационного учёта 13.08.1999 в связи со смертью. Постановлением АМО «Беломорский муниципальный район» №1167 от 26.08.2015 утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилищного строительства, подготовлен межевой план. 11.07.2017 АМО «Беломорский муниципальный район» Копий А.С. выдано разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером 10:11:0011214:22, расположенном по адресу: ..., участок №. 24.09.2019 Копий А.С. и ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт об осуществлении технологического присоединения к электрической энергии №ВПД-00095К/19 спорного жилого дома. Из сообщения АО «ТНС энерго Карелия» от 10.02.2020 следует, что сведения по жилому дому, расположенному по адресу: ..., отсутствуют, лицевой счет не открыт, в электронной базе в отношении земельного участка по данному адресу с кадастровым номером № с 04.10.2019 открыт лицевой счет № на имя Копий А.С., начисления по лицевому счету отсутствуют. Согласно справке заместителя начальника ГКУ РК «ОПС по Беломорскому району» от 13.03.2020 в период 2014 года пожаров и загораний по адресу: ..., не зарегистрировано. Из материалов реестровых дел, представленных Управлением Росреестра по Республике Карелия 11.03.2020, следует, что Савичева И.В. обращалась 21.03.2019 с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2005. Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Карелия от 17.03.2020 нормативными актами не предусмотрено заполнение в заявлении сведений о фактическом нахождении или отсутствии объектов недвижимости, заявление Савичевой И.В. о государственной регистрации прав на жилой дом от 21.03.2019 соответствует требованиям законодательства. Из сообщения кадастрового инженера Ш. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в рамках договора на кадастровые работы, в целях образования земельного участка по заявлению Гнетнева Ю.В. им была произведена топографическая съемка местности для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как видно из графической части Схемы на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, но отображен контур разваленного здания или строения, таким образом, опираясь на документ, который был подготовлен в рамках проведения кадастровых работ в 2015 году следует заключить, что в период производства полевых работ на образуемом земельном участке отсутствовали жилой дом, хозяйственные постройки, баня. Из показаний свидетеля С.Л.А. в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2020 посредством системы видеоконференц-связи, следует, что она приходится тётей истцу, в доме на спорном земельном участке никто не проживал с 2002г., в период с 2007 по 2013гг. она в г.Беломорск не приезжала, за домом никто не следил, в 2013г. она была в Беломорске, заходила на участок, дом еще стоял, но в него она не заходила, было видно, что в доме все разворовывают, растаскивают, стекол в окнах местами не было, отодраны доски, ломали пол, дом был непригодным для проживания, не было света, антисанитария, а в 2017г. по приезду в г.Беломорск дома уже не было, земля была вспахана, она через свою знакомую попыталась передать данную информацию истцу. Свидетель Щ. в судебном заседании пояснил, что в 2006г. он приобрел земельный участок по адресу ... напротив дома по ..., в 2013г. он построил дом, часто бывал на своем участке, ранее в доме истца жил Скулин, после его смерти в доме никто не проживал, дочь Скулина приводила покупателей на участок, показывала дом, знает, что в доме был пожар, он был непригодным для жилья, стал разваливаться, дом местные жители растаскивали на доски. После 2013г. летом он стал проживать в своем доме, к этому времени на участке истца забора уже не было, от дома остались только остатки стен, ни крыши, ни окон у дома не было. Свидетель С.И.Л. в судебном заседании пояснил, что в период своей работы главой городского поселения не помнит событий, связанных с домом 14 по ..., с учетом того, что прошло много лет. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установить наличие на земельном участке истца жилого дома на момент передачи АМО «Беломорский муниципальный район» в 2015г. земельного участка в аренду Гнетневу Ю.В., не представилось возможным, доводы истца о том, что она утратила свой дом из-за противоправных действий ответчика, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, и опровергаются пояснениями третьих лиц, допрошенными свидетелями, в том числе, со стороны истца, вышеуказанными письменными материалами дела.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации причиненного ущерба в связи с утратой (сносом третьими лицами) жилого дома в сумме 622238,58 руб.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий суду представлено не было.

Как следует из п.п. 3, 5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решения суда, в резолютивной части которых решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что действиями Копий А.С, которые заключаются в пользовании земельным участком, принадлежащим Савичевой И.В., нарушаются права последней, как собственника, требования истца об обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ХХ.ХХ.ХХ аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Гнетневым Ю.В..

Признать недействительным договор от 17.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, заключенный между Гнетневым Ю.В. и Федотовой О.С..

Признать недействительным договор от 11.10.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, заключенный между Федотовой О.С и Копий А.С..

Применить последствия недействительности сделок, исключив из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (сведения) об обременении в виде аренды в пользу Копий А.С. земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» освободить занимаемый Копий А.С. земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020г.