Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2017 ~ М-94/2017 от 01.06.2017

№М-94/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05июня 2017 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ИПКазан Елены Фадисовны к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Кузьмина Романа Валерьевича о признании акта проверки от 18.04.2017г. недействительным и назначить перерасчет электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица индивидуальный предприниматель Казан Е.Ф. обратилась в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Кузьмина Романа Валерьевича о признании акта проверки от 18.04.2017г. недействительным и назначить перерасчет электроэнергии.

Требования мотивированы тем, чтоистица являясь индивидуальным предпринимателем 18.04.2017г. ее в торговом павильоне «<данные изъяты>» работником АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2 состоялась плановая проверка приборов учета электроэнергии, по итогам проверке был составлен акт №. по факту неучтенного потребления электроэнергии по объекту «торговый павильон» с которым ИП Казан Е.Ф. не согласна.

К исковому заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации Казан Е.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, Серия 24 №004737064.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальныепредприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают личные права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, так как истица являясь индивидуальным предпринимателем, использует торговый павильон в целях осуществления предпринимательской деятельности, оспаривает акт юридического лица в лице ее работника Кузьмина Р.В.

Из смысла вышеназванных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Из материалов дела усматривается, что фактически имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, который носит экономический характер, поскольку предметом спора является неучтенная электроэнергия установленная актом №49/173/04 от 18.04.2017г., что вытекает из предпринимательской деятельности, а потому настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления индивидуального предпринимателяКазан Елены Фадисовны к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Кузьмина Романа Валерьевича о признании акта проверки от 18.04.2017г. недействительным и назначении перерасчета электроэнергии, -- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья

Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Е.А. Пиджаков