Решение по делу № 2-3247/2016 ~ М-3094/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                                           09 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Герман М.В., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Репиной Е.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Краева С.Л. к Антоновой А.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Антоновой А.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от <дата>. является собственником жилого помещения – .....-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вторым собственником данного жилого помещения является Антонова А.М. Ответчик нарушает право истца пользоваться спорным жилым помещением, в частности: сменил в отсутствии истца коды замков, ключи от входной двери давать отказывается. Решением суда от <дата>. требования истца о вселении были удовлетворены, однако ответчик решение суда не исполняет, истцу с несовершеннолетним сыном негде проживать и он вынужден переехать жить к своей родной матери по адресу: <адрес>. Тем самым Антонова А.М. причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме ..... руб., а также расходы по госпошлине.

Истец Краев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Герман М.В.

Представитель истца Герман М.В., действующая на основании доверенности от <дата>. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске, указала, что истец вынужден с несовершеннолетним сыном проживать у своей пожилой матери, которая приютила их у себя, поскольку Антонова А.М. не пускает истца в дом.

Ответчик Антонова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Репиной Е.И.

Представитель ответчика Репина Е.И., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Антонова А.М. не препятствует проживанию истца в квартире, истец сам добровольно покинул квартиру, вселяться в квартиру не желает, а лишь требует ключи, которые у него имеются. Никаких действий по вселению истец не предпринимал. Указала, что с судебным приставом приходил в спорное жилое помещение, но знает со слов истца, что тот проживать в квартире с Антоновой не собирается, поскольку у них сложились неприязненные отношения и проживать в одной квартире невозможно, проживает у своей матери, которой за восемьдесят лет и за ней требуется уход. В настоящее время ответчик готова рассмотреть вопрос о продаже своей доли в квартире, чтобы разрешить жилищный спор.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, копию исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Стороны являются собственниками жилого помещения - ..... квартиры по адресу: <адрес> (общая совместная собственность) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Право общей совместной собственности за сторонами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Решением Березниковского городского суда пермского края от <дата> на Антонову А.М. возложена обязанность передать Краеву С.Л. ключи от квартиры, расположенной в <адрес> и предоставить доступ в эту квартиру. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного документа №, выданного <дата>. судебным приставом-исполнителем Р.О. <дата>. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем предпринимались меры по исполнению данного исполнительного документа, в связи с чем составлялись акты о совершении исполнительных действий, а именно: <дата>, <дата>, <дата>. – выход судебного пристава по месту работы должника с требованием предоставить ключи, требования не исполнены, ключи не переданы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Антоновой А.М. компенсации морального вреда, указывая, что в связи с неисполнением решения суда истец вынужден проживать у своей родной матери.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:                                                                                                 страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, позиция истца сводится к тому, что неправомерными действиями ответчика, не исполняющего решение суда, ответчику причинен моральный вред, поскольку Антонова А.М. не передает ключи Краеву, в связи с чем последний вынужден проживать у своей родной матери.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, в соответствии с пунктом вторым указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен: жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10).

Таким образом, в силу изложенных указаний Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что такой вред может быть компенсирован в случае установления факта причинения истцу действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий. При этом вина ответчика в этом должна быть доказана.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком морального вреда суду не представлено. Не имеет правового значения для дела и тот факт, что заявлен иск неимущественного характера, поскольку неимущественный характер нарушенных прав истцу не является исключительным обстоятельством, при котором взыскание компенсации морального вреда является обязательным. Обязанность суда взыскивать такую компенсацию должна быть прямо предусмотрена законом, однако в отношении возникшего между истцом и ответчицей спора такая обязанность суда не предусмотрена. Также истцом не указано, какие моральные и нравственные страдания действиями (бездействием) ответчиком были ему причинены.

Следует отметить, что в силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного спора истец и его представитель мотивировали свое требование только тем, что ответчиком не исполняется решение суда, не передаются ключи от квартиры и истец вынужден проживать у матери.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, и давая им правовую оценку, суд считает необходимым в удовлетворении иска Краеву С.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Краеву С.Л. к Антоновой А.М. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                                         /подпись/                                       М.В.Крюгер

Копия верна. Судья