Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1647/2019 от 30.09.2019

№ 7- 1647/2019
№ 12- 266/2019	Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокуроров отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Амелькович Е.Е., Фадеевой Н.В., при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 14 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <...> А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<...> И.Г., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба <...> И.Г. – без удовлетворения.

<...> И.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 24 июля 2019 года, определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 14 мая 2019 года в части оснований для прекращения производства по делу, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что определение должностного лица, решение судьи районного суда немотивированны, вынесены без полного, всестороннего и объективного изучения материалов дела. При рассмотрении дела в районном суде не опровергнуты доводы жалобы заявителя, доводы заявления о нарушении должностными лицами Комитета требований ст. 5.59 КоАП РФ.

<...> И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии <...> И.Г.

Прокуроры отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Амелькович Е.Е., Фадеева Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указали, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, <...> И.Г. обратился с заявлением в прокуратуру г. Санкт-Петербурга о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по ст. 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы <...> И.Г. и установлено, что обращение <...> И.Г. зарегистрировано в ЕСЭДД Комитета, письменный ответ дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов. Несогласие содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов не свидетельствует о нарушении установленного законодательством РФ порядка обращения граждан.

В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, изложенные в заявлении <...> И.Г., не подтвердились.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт-Петербурга 14.05.2019 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение заместителя прокурора от 14.05.2019 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга определения от 14.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга <...> А.В., установленные КоАП РФ требования соблюдены.

На основании изложенного, вывод судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 14 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <...> А.В. является правомерным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы <...> И.Г. установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в его совершении обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга <...> А.В. и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 14.05.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <...> А.В., а также решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года – оставить без изменения, жалобу <...> И.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова