Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4529/2017 ~ М-4113/2017 от 21.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Куницына Д. С. к Кузнецову Д. А. о возмещении

имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от 13.04.2017г. Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

При этом за потерпевшим Дубовым Д.С. (сменившим фамилию на «Куницын») признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 12.07.2017г. приговор Промышленного районного суда <адрес> от 13.04.2017г. оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 21.07.2017г. гражданский иск Куницына Д.С. к Кузнецову Д.А. о возмещении имущественного вреда. причиненного преступлением, и материалы уголовного дела, касающиеся заявленного гражданского иска выделены в отдельное производство и переданы в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец Куницын Д.А., извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Ответчик Кузнецов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье с\у № <адрес> по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производств) с нарушением правил подсудности.

В силу ч.З ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1458-0-0, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве с\да первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено приговором <адрес> с\да <адрес>. истц\ (потерпевшему) в результате совершенного Кузнецовым Д.А. преступления причинен имущественный ущерб на сумму 7140 руб.

Согласно исковому заявлению, не разрешенному при производстве уголовного дела и выделенному в отдельное производство, потерпевшим Куницыным Д.С. заявлены требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 8000руб.

Таким образом, исходя из заявленных истцом (потерпевшим) требований имущественного характера, не превышающих 50 000руб., рассмотрение данного спора в силу ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, ответчик Кузнецов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК (СК, <адрес>).

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. В связи с этим надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

Как следует из приговора Промышленного районного суда <адрес> от 13.04.2017г.. последним местом жительства ответчика Кузнецова Д.А. до его осуждения является адрес: <адрес>, ул. 50лет ВЛКСМ, 111, <адрес>, что расположено в пределах судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с\у № <адрес>, поскольку было принято к рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Куницына Д. С. к Кузнецову Д. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна