Решение по делу № 12-292/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          13 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43а, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица

- Сергеева А.В,, почтовый адрес: ....., адрес местонахождения: ....., являющегося генеральным директором ООО «Современные лесные технологии», юридический адрес: ....., ИНН №, КПП №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от ....., Сергеев А.В., генеральный директор ООО «Современные лесные технологии», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сергеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. В жалобе указал, что не оспаривает факт невыполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,3 Га, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, но просит учесть, что площадь, на которой обнаружены порубочные остатки, составляет 0,3 Га, что составляет около 1 % от площади делянки 29,1 Га. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, поскольку Сергеев А.В. не был уведомлен надлежащим образом о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении с ..... на ......

В судебное заседание Сергеев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Сергеева А.В. - адвокат Елькин Е.Я, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в дело заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.п. «а» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Сергеева А.В, к административной ответственности послужило невыполнение должностным лицом, приведенных выше требований, а также условий договора № от ..... аренды лесного участка (п. 13.1) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Современные лесные технологии» на основании указанного договора аренды переданы для заготовки древесины участки на территории ГКУ «Соликамское лесничество».

В период с ..... по ....., согласно лесной декларации от ..... и письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ..... о предоставлении отсрочки до ....., ООО «Современные лесные технологии» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке № Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» (Усольский муниципальный район Пермского края).

Как следует из акта осмотра лесосеки от ....., на делянке № Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» (Усольский муниципальный район Пермского края) ООО «Современные лесные технологии» не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочного остатка на площади 0,3 Га.

Вина Сергеева А.В, в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ....., протоколом об административном правонарушении от ....., актом осмотра лесосеки от ....., лесной декларацией от ....., письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ..... о предоставлении отсрочки до ....., договором № аренды лесного участка от ..... и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Содержательно вина должностного лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Принимая во внимание, что Сергеев А.В., являясь директором ООО «Современные лесные технологии», обязан был обеспечить соблюдение юридическим лицом требований вышеуказанных требований законодательства РФ при проведении рубок лесных насаждений, однако, данное требование не выполнил, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доводов жалобы Сергеева А.В,, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, он не оспаривает.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья исходит из того, что признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

К малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Сергеев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.4.1 ст.28.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Современные лесные технологии», ОГРН №, Сергеев А.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сергеев А.В. зарегистрирован по адресу: ......

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ..... Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Сергеев А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ......, а впоследствии перенесенного на ..... ..... извещался по почте путем направления заказного почтового отправления по месту регистрации, а также дополнительно – по адресу местонахождения юридического лица. Данные письма не вручены адресату и возвращены должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Сергеева А.В, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, ..... протокол обоснованно составлен в отсутствие Сергеева А.В,.

Таким образом, обоснованность привлечения Сергеева А.В, к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергееву А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от ..... в отношении Сергеева А.В, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сергеева А.В, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              (подпись)

Копия верна.Судья-                           Баранов Г.А.