Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2016 ~ М-2545/2016 от 24.03.2016

                                                                                                           2-3337/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « Антал - Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по производству экспертизы, почтовых расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с иском к ООО «Антал - Страхование» о взыскании сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> от присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь по адресу <адрес>, свободное шоссе, <адрес> автомобиль марки ТОYOТА LANDCRUISЕR 200, 2011 года выпуска, идентификационный № №, гос. номер № попал в дорожно - транспортное происшествие, совершив наезд на стоящую автомашину ДАФ - ХF <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак, принадлежащую ФИО2 в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ООО                          «Антал - Страхование» был заключен страхования транспортного средства. ФИО4 была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

В установленные договором страхования сроки истец обратился к ответчику( в страховую компанию) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также ответчику были переданы все необходимые документы. ФИО1 обратился к ответчику на выплату страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик не сообщил в установленные сроки о признании случая страховым, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения не произвел, в связи с этим истец самостоятельно обратился за оценкой ущерба, в результате проведенной оценки выяснилось, что восстановить автомобиль будет стоить <данные изъяты> копеек, таким образом после ДТП автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила <данные изъяты> копеек. Следовательно, существует обязательство страховщика выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать неустойку, судебные расходы и моральный вред.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенность ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «Антал - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.       

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ТОYOТА LANDCRUISЕR 200, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, гос. номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут находясь по адресу <адрес>, свободное шоссе, <адрес> автомобиль марки № года выпуска, идентификационный № (№, гос. номер № попал в дорожно - транспортное происшествие совершив наезд на стоящую автомашину ДАФ - ХF 95430, модели № государственный регистрационный знак, принадлежащего ФИО2 в результате которого получил механические повреждения, а именно был поврежден передний бампер, накладка переднего бампера, дверь передняя, левая, капот, задняя панель, решетка радиатора, противотуманная фара передняя, левая, радиатор, стойка передняя левая, фара передняя, левая, амортизатор кабины левый, обтекатель кабины левый, подножка кабины левая, кронштейн подножки левая, ящик аккумуляторного отсека.( л.д.113)

В установленные договором страхования сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также ответчику были переданы все необходимые документы для признания случая страховым, а именно заключение эксперта - техника № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77-113)

Материалами дело подтверждено, что ФИО1 обратился к ответчику на выплату страхового возмещения. ( л.д.108)

Ответчик не сообщил в установленные сроки о признании случая страховым, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения не произвел, в связи с этим истец самостоятельно обратился за оценкой ущерба, в результате проведенной оценки выяснилось, что восстановить автомобиль будет стоить <данные изъяты> копеек. ( л.д.41-76)         

ДД.ММ.ГГГГ определением № <адрес>7 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № по настоящему гражданскому делу Стоимость восстановительного ремонта а/м ToyotaLandCruiser 200, <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (Два миллиона двести четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять руб. 94 коп.)

Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 1546129,70 руб. (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать девять руб. 70 коп.)

Рыночная стоимость а/м ToyotaLandCruiser 200, г.р.з. № на момент ДТП составляет <данные изъяты>. (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч шестнадцать руб.00 коп.)

Восстановительный ремонт ТС нецелесообразен по экономическим соображениям т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости (основание - п. 2 (л.д. 12) правил комплексного страхования средств наземного транспорта.

Рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Величина возмещения ущерба ТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, так как в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО                         «Антал - Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, по полису «КАСКО» ( л.д.8-40). ФИО4 была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> копеек. (л.д. 7).Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Сервис» на основании определения Подольского городского суда <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты> копеек ( л.д.31-155).Расходы по производству экспертизы составили <данные изъяты> рублей (л.д. 60), почтовые расходы составили <данные изъяты> копеек (л.д.157-159).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

С учетом изложенного принимая во внимание тот факт, что ответчик не исполнил перед истцом обязанности по договору КАСКО суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1.177.674 рубля 37 копеек ( указанная сумма была определена экспертов с учетом износа и вычетом годных остатков). Оснований не доверять заключению эксперта у седа не имеется.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Антал - Страхование» подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом сумм не выплаченного страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет <данные изъяты> копейки (1177674 рубля 63 копейки: 2).

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

В материалы дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающая оплату расходов по производству экспертизы.

Поскольку, защищая свои права, истец был вынужден понести расходы за проведение экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к 000 «Антал-Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по производству экспертизы, почтовых расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Антал-Страхование» в пользу ФИО6 <данные изъяты> копейки - страховое возмещение; <данные изъяты> рублей -в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по производству экспертизы, <данные изъяты> копеек - почтовые расходы; <данные изъяты> копейки -штраф, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Исковые требования ФИО4 к 000 «Антал-Страхование» о взыскании страхового возмещения на сумму свыше <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с 000 «Антал-Страхование» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

ПредседательствующийЕкимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>