Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-944/2015;) ~ М-868/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Кузнецовой Т.В., Кузнецову О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» ( далее по тексту ООО УК «Управдом») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик Кузнецова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца – ООО УК «Управдом» Супрун В.И., выступающий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за спорный период с Кузнецовой Т.В. и ее мужа Кузнецова О.Г., привлеченного судом к участию в дела в качестве соответчика.

Ответчик Кузнецова Т.В. иск в части взыскания пени не признала, в остальной части не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Кузнецов О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЗЖКК» Амбарцумян З.С., выступающий по доверенности, суду пояснил, что истец имеет право требовать плату за коммунальные услуги с истца лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет ООО УК «ЗЖКК».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В судебном заседании установлено, что ответчикам Кузнецовой Т.В. и Кузнецову О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №.

    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО УК «Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома заключили с ООО УК «Управдом» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ООО УК «Управдом» о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ООО УК «Управдом», осуществляющей управление домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на обращение заместителя Рыбинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет лицензиат ООО УК «Управдом» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставление коммунальных услуг по жилому дому, в котором расположена квартира ответчиков, также подтверждается информацией, представленной ООО «Красноярской региональной энергетической компании», из которой следует, что расчет с ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные ресурсы по многоквартирному дому № по <адрес> производится с ООО УК «Управдом», информацией ООО «Эколог плюс» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ счета за водоснабжение и водоотведение по указанному дому выставлялись ООО УК «Управдом», согласно заключенных договоров.

    Кроме того, решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Управдом» в пользу АО «КРЭК» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями установлено, что начисления за поставку коммунальных услуг по жилому дому по адресу: <адрес> за указанные периоды производилось ООО УК «Управдом».

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ именно ООО УК «Управдом», как управляющая компания, осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № по <адрес>, оплату за предоставляемые коммунальные услуги собственники помещений в указанном многоквартирном доме обязаны были вносить ООО УК «Управдом».

Согласно п.2.2.8 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик своевременно и полностью обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Согласно п.4.1.2 договора управления многоквартирным домом в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, заказчик обязан уплатить Управляющей компании пени в размере и в порядке, установленными ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим договором.

В судебном заседании установлено и ответчиком Кузнецовой Т.В. не оспаривалось, что в спорный период платежи в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг Кузнецовой Т.В., Кузнецовым О.Г. ООО УК «Управдом» не вносились.

    Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Суд считает, что в расчет задолженности по оплате коммунальных услуг истцом не обоснованно включены суммы задолженности за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК «Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты ответчики были обязаны вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги ООО УК «Управдом». С учетом изложенного размер задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты>

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании с Кузнецовой Т.В., Кузнецова О.Г. пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Согласно расчета размер пени за спорный период составляет <данные изъяты>.

С учетом оснований, приведенных выше для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит уменьшению на <данные изъяты> и сумма неустойки, в связи с чем взысканию подлежит пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 249 ГК РФ взыскание образовавшейся задолженности и пени в пользу истца с ответчиков подлежит в равных долях по <данные изъяты> так как они являются собственниками спорной квартиры в равных долях.

Суд находит несостоятельными доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЗЖКК» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ЗЖКК», в связи с чем требования ООО УК «Управдом» к ответчикам о взыскании задолженности с указанной даты незаконны. Применительно к ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Таких доказательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Т.В. и Кузнецова О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с каждого, судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

    Председательствующий:                    Е.Н.Немцева