Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 ~ М-206/2016 от 03.10.2016

Дело№2-198(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к Долгову И. Н. и Долговой Л. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк обратился в суд с иском к Долгову И.Н. и Долговой Л.М., указав, что с Долговым И.Н. был заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 28,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, представлено поручительство по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями погашения задолженности и процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Долгова И.Н. и Долговой Л.М. задолженность по указанному кредитному договору имевшуюся по состоянию на 02 августа 2016 года в общей сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.

    Ответчики Долгов И.Н. и Долгова Л.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

    Суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания кредитного договора номер(индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны и Долговым И.Н. с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,5% на срок 60 месяцев, а Долгов И.Н. обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить обусловленные проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора определено, что Долгов И.Н. обязан был производить ежемесячные равные платежи по возврату кредита и уплате процентов. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, исчисляемой за каждый день просрочки платежа(п.12 договора). Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Ответчиками не оспаривается факт получения кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02 августа 2016 года общий долг по указанному договору составил <данные изъяты>, включая просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту, неустойку за просроченные проценты, и за просроченный долг.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении указанного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено также поручительство Долговой Л.М.

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из договора поручительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Долговой Л.М. (договор номер), Долгова Л.М. обязалась отвечать за исполнение Долговым И.Н. всех взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором номер от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.1 договора поручительства, установлено, что Долгова Л.М. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Долгову И.Н. и Долговой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к Долгову И. Н. и Долговой Л. М. удовлетворить.

Взыскать с Долгова И. Н. и Долговой Л. М. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) имевшуюся по состоянию на 02 августа 2016 года задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: