Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 21.04.2016

№ 12-10/2016

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Диятова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 31 марта 2016 года по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Яймина А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 31 марта 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП в отношении Яймина А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения (далее также – Постановление).

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Диятов Р.Р. просит Постановление отменить. Указывает, что нахождение собственника автомобиля в качестве пассажира доказывает, что собственник добровольно передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений в протоколах, из видеозаписи следует, что ФИО4 и Яймин А.В. совместно распивали спиртные напитки. То, что ФИО4 после употребления спиртных напитков нельзя управлять транспортным средством Яймин знал, но не препятствовал тому, чтобы прекратить со стороны ФИО4 противоправные действия. Яймин А.В., находясь в качестве пассажира, осознавая, что за рулем находится водитель, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, продолжал противоправно вести себя, бездействовал, как собственник, не прекращая противоправных действий со стороны ФИО4

В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> Яймин А.В. указал местом своего жительства <адрес> Республики Алтай, по которому согласно справке отдела № 2 адресно-справочной работы УФМС РФ по АК и РА от <ДАТА> он зарегистрирован по месту жительства (л.д.33).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статья 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения (п. «б»), при отсутствии адресата по указанному адресу (п. «в»), при невозможности прочтения адреса адресата (п. «д»).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.6), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений извещение о времени и месте рассмотрения судьей жалобы ИДПС Диятова Р.Р. доставлено по месту жительства и регистрации Яймина А.В. по <адрес>.

Указанное соответствует положениям пункта 36 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также пункта 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Яймин А.В. осведомлен о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от 05.12.2015, правом на получение судебных извещений не воспользовался, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам воспользоваться данным правом не представлено. Бездействие со стороны Яймина А.В. по своевременному получению самостоятельно или через своего представителя судебного извещения, не проявляющего интерес к делу и заинтересованность в его исходе, свидетельствует о диспозитивном пользовании Яйминым А.В. своими процессуальными правами.

Таким образом, Яймин А.В. несет риск неполучения поступившей по месту его жительства и регистрации корреспонденции, считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яймина А.В. и ИДПС Диятова Р.Р., которые извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей…, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА>, при его составлении Яймин А.В. в соответствующей графе протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Яймина А.В. к административной ответственности, который подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту, не соблюден.

При этом дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Яймина А.В.

При изложенных обстоятельствах Постановление подлежит отмене.

Поскольку Постановление отменяется и дело направляется на новое разбирательство по процессуальным нарушениям, доводы, изложенные в жалобе, судьёй не обсуждаются, они подлежат при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Диятова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яймина А.В. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов