Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2020 ~ М-2824/2020 от 18.03.2020

№ 2- 6902/2020

24RS0048-01-2020-003535-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Соловьевой Галины Викторовны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Соловьева Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 08.10.2020г. – л.д. 83) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истица мотивировала тем, что истица является правообладателем квартиры по ФИО5 на основании договора купли- продажи, заключенного с ответчиком 25.10.2017г. Ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Качество переданной истцу квартиры не соответствует условиям договора. Стоимость устранения строительных недостатков, по локально- сметному расчету самого ответчика, составляет 57620.21 рубль.

Претензия истца о возмещении убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, полученная ответчиком 12.12.2018г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 57620.21 рубль в счет убытков, 57620.21 рубль в счет неустойки за период с 23.12.2018г. по 30.09.2020г. (из расчета: 57620.21 х 3% х 647 дней просрочки в указанный период), но не более 57620.21 рубль, расчет неустойки осуществить по день исполнения обязательства, 28000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 15000 рублей в счет расходов на представителя, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Клещин Д.С. иск поддержал. Представитель ответчика Махныкина Т.В. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, квартира по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2017г., заключенного с ответчиком, что подтверждено договором, выпиской из ЕГРН (л.д. 4,5,22). Ответчик является застройщиком указанного помещения.

Согласно пунктам 6,7 договора, продавец обязуется передать покупателям квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, качество квартиры будет соответствовать стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Качество квартиры не будет соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Перед подписанием данного договора покупатели произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 3 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

По заключению ООО «Про-эксперт» (л.д. 71-78), в качестве квартиры по <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 144808.8 рублей.

12.12.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении убытков в связи с наличием строительных недостатков (л.д. 6,24).

В соответствии с локально – сметным расчетом ООО «УСК «Сибиряк» (л.д. 87-90), стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составляет 57620.21 рубль.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что квартира передана истцу по акту приема- передачи. Перед подписанием данного договора покупатели произвели осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры. Все, указанные недостатки являются явными, были обнаружены покупателем до заключения договора купли- продажи и перечислены в договоре.

С учетом изложенного, ответчик иск не признает, возражает против взыскания суммы компенсации морального вреда. Заявленные расходы на проведение досудебного исследования полагает чрезмерными, размер неустойки и штрафа - подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. Размер заявленных расходов на представителя полагает завышенным и подлежащим снижению, так как данное дело не относится к категории сложных, является типовым.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения п.4 ст. 16.1 закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании",
согласно которым применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Материалами дела установлено, что истица является правообладателем на праве собственности жилого помещения по <адрес>, качество данного объекта не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры от 25.10.2017г., требованиям СТП 2.001-2010, соблюдение которого в договоре декларировалось ответчиком, что подтверждено ЛСР самого ответчика.

Довод ответчика, согласно которому перед подписанием договора купли- продажи покупатели произвели осмотр квартиры, в ходе которого были установлены недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, судом не принят, поскольку, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в состоянии, соответствующем принятому ООО УСК «СИБИРЯК» стандарту «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы». Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что качество квартиры истца не соответствует стандарту качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010, при этом, своего согласия на отступление от стандартов качества, принятых ответчиком, истица не давала.

Довод ответчика о том, что истица приняла квартиру по акту приема- передачи со всеми указанными в договоре недостатками, наличие которых повлияло на цену квартиры, судом не принят, поскольку из заключенного сторонами договора следует, что качество приобретаемого помещения с учетом всех его недостатков (отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие), соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Вместе с тем, из материалов дела следует, что качество квартиры истца не соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, а, значит, не соответствует условиям договора купли- продажи.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Кроме того, в силу положений статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992
N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57620.21 рубль в счет возмещения убытков.

12.12.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении убытков, сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ст. ст. 20,23 закона о защите прав потребителей, за период с 25.12.2018г. (с учетом последнего дня срока исполнения требования потребителя- 24.12.2018г. (понедельник), положений ст. 193 ГК РФ) по 08.10.2020г. суд полагает обоснованным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истца, не являющихся существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 376836.17 рублей (из расчета: 57620.21 х 1% х 654 дня просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 09.10.2020г. по день исполнения обязательства, с учетом размера задолженности - 57620 рублей 21 копейка, ставки- 1% за каждый день просрочки.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в
"Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), согласно которой в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом (в том числе, положения статьи 20, 23 закона о защите прав потребителей).

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков соразмерного уменьшения покупной цены товара, без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно
Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект, качество которого не соответствует условиям договора), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66620.21 рублей в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда (из расчета: 57620.21 + 7 000 + 2 000).

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 33310.1 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (66620.21 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 3 000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, а также сумму, взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле (в том числе, составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), расходы на проведение досудебного исследования в размере 28 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, всего в счет судебных расходов 44700 рублей, а всего в пользу истца 114320.21 рубль (из расчета: 66620.21 + 3000 + 44700).

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования превышают среднюю рыночную стоимость услуг по проведению подобного рода исследований негосударственными организациями, судом не принят, поскольку принцип юридического равенства в первую очередь устанавливает запрет на дискриминацию. В частности, не допускается установления различных условий оплаты услуг в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы лица и т.д. Тогда как расходы в заявленной сумме истцом понесены, что подтверждено квитанцией (л.д.12).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2528.6 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Соловьевой Галины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Соловьевой Галины Викторовны 57620 рублей 21 копейку в счет возмещения убытков, 7000 рублей в счет неустойки за период с 25.12.2018г. по 08.10.2020г., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 44700 рублей в счет судебных расходов, всего- 114320 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Соловьевой Галины Викторовны неустойку за период с 09.10.2020г. по день исполнения обязательства, с учетом размера задолженности - 57620 рублей 21 копейка, ставки- 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 2528 рублей 60 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12.10. 2020г.