Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-16/2018 от 17.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Поляничевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. Задержание, согласно протоколу, произведено в связи с тем, что на ФИО1 и его одежде обнаружены явные следы преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве межличностных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками по голове и телу и не менее 2 ударов ногой в области груди и живота. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения, в результате которых последний скончался на месте происшествия.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Старший следователь Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1. При этом указывает на то, что ФИО1., оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее проживал в <адрес>, имеет родственников за пределами <адрес>. Учитывая тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, полагает, что обвиняемый может попытаться избежать привлечения к уголовной ответственности, скрывшись от органов предварительного следствия и суда. Может уничтожить доказательства, в том числе предметы и объекты, имеющие значение для данного уголовного дела, необходимость изъятия которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, так как ФИО1 имеет доступ к дому, где было совершено преступление. Может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности. Также указывает, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него отсутствовал контроль над своим поведением после употребления спиртных напитков. Следствие считает, что к ФИО1 невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании старший следователь Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО просил избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, на 2 месяца, по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. поддержала заявленное ходатайство, полагала, что оно заявлено обоснованно и мотивированно, имеются все законные основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Якушев А.В. в судебном заседании просили принять решение по заявленному ходатайству в соответствии с нормами действующего законодательства.

Адвокат Якушев А.В. пояснил, что в обоснование ходатайства указаны все основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, однако они не мотивированы. Скрываться обвиняемый не намерен, также он не намерен уничтожать доказательства, так как имеет желание содействовать установлению истины по делу, поэтому имеется явка с повинной и он даёт признательные показания. Оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, так как ФИО1 не судим, имевшиеся судимости погашены.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО., заслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Якушева А.В., суд приходит к выводу о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №41 (в ред.от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В представленном следователем ходатайстве указаны основные, необходимые для принятия решения обстоятельства.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к совершению преступления. На это указывают не только доказательства, подтверждающие факт события преступления, но и приобщены доказательства, указывающие на обоснованность подозрения в причастности к событиям ФИО1., в данном случае, справка ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО4., протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1., а также подтверждающие в том числе законность задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела органами следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

При исследовании личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> по месту регистрации фактически не проживает, написал заявление об увольнении с работы, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства. УУП МОМВД России «Плавский» ФИО4 и уличным комитетом характеризуется, как лицо, на которое не поступало жалоб и обращений.

На основании изложенного, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия.

Суд принимает во внимание доводы следствия о наличии оснований полагать, что обвиняемый может уничтожить доказательства, в том числе предметы и объекты, имеющие значение для данного уголовного дела, необходимость изъятия которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, так как ФИО1 имеет доступ к дому, в котором было совершено преступление.

Эти обстоятельства, как основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу прямо предусмотрены в ст.97,99 УПК РФ и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства в случае применения в отношении ФИО1. иной меры пресечения.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО1 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в ходатайстве следователя не приведены реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, на основании которых с достаточной достоверностью можно сделать вывод о том, что ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ в Постановлении от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и препятствующих нахождению ФИО1 в следственном изоляторе на момент принятия решения не установлено.

Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, и приходит к выводу, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что ФИО1., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и может уничтожить доказательства. В связи с этим, суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1., чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

избрать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ФИО1, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Половая Ю.А.