Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6591/2015 ~ М-5856/2015 от 20.10.2015

дело № 2-6591/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова ФИО9, Тереховой ФИО10, Тереховой ФИО11 к Администрации г.о. Лосино-Петровский о сохранении жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский о сохранении жилого помещения и признания права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры.

Данная квартира была предоставлена ранее Терехову ФИО12 на основании ордера № от 31 июля 1971 года.

При собирании документов для приватизации необходимо было собрать определенные документы, а именно технический паспорт БТИ, договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, справку по ФЛС, выписку из домовой книги, поквартирную карточку. В ходе собирания данных документов, было обнаружено, что при изготовлении технических паспортов БТИ, указано, что в данной квартире имеется перепланировка, а именно произошло изменение общей площади квартиры с 44,2 кв.м. на 43,3 кв.м., разрешение не предъявлено.

Данная перепланировка произошла из-за установки в комнате № перегородки в виде арки, в связи с этим произошло разделение на дополнительную комнату площадью 2,0 кв.м.

Данная перепланировка в указанной ранее квартиры была произведена без соответствующего разрешения. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее истцы в приватизации не участвовали. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, Администрация г.о. Лосино-Петровский, представителя не направил, извещен. Представлен письменный отзыв, в котором возражений против исковых требований не приведено.(л.д.15-16)

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность одного либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 3 указанного Закона – передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 указанного Закона – Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно заключению эксперта, <данные изъяты>» ФИО6, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, так как данная перепланировка соответствует нормам СНиП и Градостроительному кодексу РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 года, перепланированное жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные интересы других лиц.(л.д.26-32)

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы являются нанимателями 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7,8)

Данная квартира была предоставлена истцам на основании ордера № от 31 июля 1971 года. Указанная квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 43,3 кв.м. (л.д.9)

Истцы обратились с заявлением в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о приватизации квартиры. Истцами был получен ответ от Администрации г.о. Лосино-Петровский, в котором указывается, что в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказано, т.к. имеется перепланировка. (л.д.13)

Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возражений со стороны ответчика Администрация г.о. Лосино-Петровский и оснований, исключающих приватизацию жилого помещения, суду не представлено.

Других оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терехова ФИО13, Тереховой ФИО14, Тереховой ФИО15 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью 43,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Тереховым ФИО16, Тереховой ФИО17, Тереховой ФИО18 право общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 30 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                    Торбик А.В.