Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-268/2018     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием заявителя Тепикиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тепикиной Валентины Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Тепикина В.П. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 28.05.2018, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Одновременно с жалобой Тепикиной В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что срок был пропущен в связи с болезнью.

В судебном заседании Тепикина В.П. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в больнице она после получения копии обжалуемого постановления не находилась, испытывала материальные затруднения и болела.

Выслушав в суде пояснения Тепикиной В.П., исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых судьей решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что Тепикина В.П. присутствовала в судебном заседании у мирового судьи на рассмотрении дела об административном правонарушении 25.05.2018.

Согласно почтовому уведомлению копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена лично под роспись супругом Тепикиной В.П. - Тепикиным Л.И. 13.06.2018.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм права, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи истекал для Тепикиной В.П. 25.06.2018.

Однако жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем в суд лишь 12.07.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обжалования вынесенного постановления.

Своевременно в установленный законом процессуальный срок с жалобой на постановление мирового судьи в суд заявитель не обратилась, ссылаясь на то, что срок обжалования ею пропущен по причине болезни, а также в связи с материальными трудностями. Иных причин пропуска срока на обжалование не привела.

Исследовав представленные в суд документы и выслушав доводы заявителя о причинах пропуска ею процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 28.05.2018, прихожу к выводу о том, что каких-либо законных оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в суде не установлено, поскольку объективных причин, не позволивших Тепикиной В.П. оспорить в установленные процессуальные сроки постановление мирового судьи путем подачи жалобы на обжалуемое постановление не имеется.

Вместе с тем по смыслу закона процессуальный срок обжалования вынесенных решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Доводы заявителя о том, что в установленный законом срок она не смогла обжаловать постановление в связи с тем, что была больна и не было денежных средств не могут быть признаны уважительными, поскольку данные обстоятельства фактически не препятствовали заявителю в установленный законом десятидневный срок обжаловать постановление мирового судьи, в том числе путем направления жалобы посредствам почтовой связи.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствующих Тепикиной В.П. обратиться с жалобой в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска десятидневного срока обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29, ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Тепикиной Валентины Петровны о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 28.05.2018, которым Тепикина В.П. привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Жалобу Тепикиной В.П. с приложенными документами возвратить заявителю.

Судья     подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко