Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-600/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-697/2015

        Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В. И. к Кулагиной Т. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева В.И. обратилась с иском к Кулагиной Т.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Указав, что спорное жилое помещение она купила по договору купли-продажи у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В п.4 указанного договора указано, что в доме зарегистрирована дочь ФИО5 - Кулагина Т.В., которая обязана была сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с даты подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, что препятствует ей реализовать свои права пользования домом. Со слов продавца дома ФИО5 ей известно, что Кулагина Т.В. никогда в доме не проживала, ее личных вещей в доме не имелось и не имеется. Она лишь на несколько часов приезжала в гости к ФИО5 Полагает, что ответчик не приобрела права пользования спорным домом, в связи с чем, обращаясь в суд с иском просит признать ее не приобретшей права пользования спорным домом и прекратить ее регистрацию по месту жительства в спорном доме.

        При рассмотрении дела в судебном заседании истец Воробьева В.И. и ее представитель Заплатин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

        Ответчик Кулагина Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Поскольку иных сведений о месте жительства и регистрации по месту жительства Кулагиной Т.В. не имеется, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по указанному адресу.

         Указанное почтовое отправление суда было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанное почтовое отправление содержит отметку о том, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения данного почтового отправления ответчику.

         В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему материалами и судебных извещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от него, поскольку именно она в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением не явилась. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными ответчику, а она надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

          Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, истец и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам..

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

       В связи с неизвестностью места жительства ответчика Кулагиной Т.В., ей в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Неустроев А.И., который в судебном заседании возражений против исковых требований не выразил.

       Свидетель ФИО7 в судебном заседании рассказал, что являлся собственником <адрес> в <адрес>. Являясь собственником данного дома он зарегистрировал в нем по месту жительства свою дочь Кулагину Т.В., т.к. ей нужно было поменять паспорт. В данные дом Кулагина Т.В. никогда не вселялась и не проживала в нем. Данный дом он продал Воробьевой В.И. С Кулагиной Т.В. он пять лет назад утратил родственные связи, не общается с ней и не знает где она проживает.

       Выслушав доводы истца и ее представителя, мнение представителя ответчика, а также допроси свидетеля ФИО7, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) спорное жилое помещение принадлежит Воробьевой В.И. на праве собственности. Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.

        Справка Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (л.д. №), подтверждает доводы истца о том, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована Кулагина Т.В.

         Судом установлено, что в спорном жилом помещении Кулагина Т.В. не проживала и не проживает, членом семьи истца не является, в спорный дом не вселялась.

       В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

        В судебном заседании из пояснений истца Воробьевой В.И. установлено, что Кулагина Т.В. не являлась и не является членом её семьи, проживает отдельно по другому адресу.

     Таким образом, Кулагина Т.В. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, совместно с истцом не проживает.

        В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

        Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

Кулагина Т.В., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем.

        Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, у Кулагиной Т.В. не имеется. Поскольку Кулагина Т.В. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем когда-либо, что установлено из показаний свидетеля ФИО7, суд считает, что она не приобрела права пользования им.

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Воробьевой В.И. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Воробьевой В. И. удовлетворить.

        Признать Кулагину Т. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Данное решение является основанием для снятия Кулагиной Т. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Кулагиной Т. В. в пользу Воробьевой В. И. 300 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

         Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

           Судья:                                                                                  Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>