Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-375/2016 от 12.09.2016

Материал № 4/1-375/2016

<*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 27 октября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чернавских И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Давыдова В.Н.,

осужденного Митракова В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Митракова В.А., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Митраков В.А. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием полностью сложено наказание по приговору от 05.09.2008 года общий срок лишения свободы 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Мирового судьи судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области от 05.09.2008 года Митраков В.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.09.2013 года приговоры приведены в соответствие с изменениями действующего законодательства, наказание в виде лишения свободы снижено до 10 лет 9 месяцев.

Срок отбывания наказания исчисляется с 06 августа 2008 года.

По состоянию на 27 октября 2016 года отбыто 8 лет 2 месяца 21 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 9 дней лишения свободы.

Осужденный Митраков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Митраков В.А. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Давыдов В.Н. поддержал ходатайство Митракова В.А., в целом удовлетворительно характеризуя осужденного за последнее время.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, прокурора, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Митраков В.А. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Митраков В.А. трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Митраков В.А. в период отбывания наказания был 11 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, 3 взыскания связаны с водворением в Штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания, последнее взыскание снято в январе 2015 года. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь с 2015 года, однако с учетом незначительного периода прошедшего с момента погашения взыскания в сравнении с периодом негативного поведения, вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Длительный период времени осужденным не проявлялось раскаяния, заявление о признании вины оформлено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении и расценивается судом как формальное. Положительные изменения поведения осужденного в последнее время уже учтены администрацией исправительного учреждения, о чем свидетельствуют неоднократные поощрения и перевод сначала в обычные, а позже и в облегченные условия содержания.

Суд соглашается с мнением прокурора поскольку, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания. Формальное отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указанные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Митракова В.А., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского, осужденным – в тот же срок с момента получения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <*****>          А.А.Сержантов