Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2016 от 15.03.2016

Дело № 12-428/16

(в районном суде № 5-15/16) Судья Киваева <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой <...>. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года в отношении

ООО «Промтехкомплект», ИНН 7807066718, ОГРН 1157847027910, юридический адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, Гвардейская ул, д. 19, корп. 1, пом. 2-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года ООО «Промтехкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 86-87).

Вина юридического лица судом установлена в том, что <дата> в ОАР СЗОТ из оперативно-розыскного отдела СЗОТ поступила служебная записка №... с приложением материалов, из которых следовало, что <дата> на таможенный пост <...> Балтийской таможни (<адрес>) генеральным директором ООО «Промтехкомплект» (ИНН 7807066718) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №..., прибывшие на морском транспортном средстве «Н» в контейнере № MSKU2287580 в соответствии с контрактом № SCHB030715 от 03.07.2015, заключенным ООО «Промтехкомплект» с компанией «К).

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («ИМ-40») был заявлен товар: «мебельные колесики различных размеров, состоящие из металлического основания и колеса из полимерного материала, с крепежными приспособлениями. Предназначены для установки на мебель: тумбочки, журнальные столики, для перемещения мебели без поднятия» общим количеством 104000 штук, общим весом брутто/нетто - 16860/16400 кг.

Получатель, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Промтехкомлект». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) - генеральный директор ООО «Промтехкомлект» Сергеев <...>.

В период с <дата> по <дата> должностным лицом Балтийской таможни в ПЗТК ЗАО «ПКТ» проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес ООО «Промтехкомлект». По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что в контейнере № MSKU2287580 находится товар «металлические изделия в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, различных размеров; барабанные стяжки» общим количеством 1653 грузовых места (коробки), общим весом брутто/нетто - 27664,86/27164,5 кг. При этом наличие товара, заявленного в ДТ №..., при проведении таможенного досмотра не установлено.

Предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении является товар:

- металлические изделия, в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 100 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pсs, g.w.: 13.5 kgs, n.w.: 13 kgs, meas: 26.5x20x10.5 cm". Всего изъято 32400 шт., находящихся в 324 коробках, общим весом брутто/нетто 3920,40/3862,08 кг.

- металлические изделия, в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 100 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pсs, g.w.: 14.5 kgs, n.w.: 14 kgs, meas: 28x21x10.5 cm". Всего изъято 51900 шт., находящихся в 519 коробках, общим весом брутто/нетто 7442,46/7338,66 кг.

- металлические изделия, в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 100 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pсs, g.w.: 16.5 kgs, n.w.: 16,3 kgs, meas: 31x21,5x10 cm". Всего изъято 4900 шт., находящихся в 49 коробках, общим весом брутто/нетто 803,60/784,98 кг.

- металлические изделия, в виде крюков с двойным изгибом, треугольной формы, изготовленные из черного металла, желтого цвета, уложенные навалом по 100 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "ebl5109,quantity: 100 pсs, carton no: 1-162". Всего изъято 16100 шт., находящихся в 161 коробке, общим весом брутто/нетто 3606,40/3538,78 кг.

- металлические изделия, в виде барабанных стяжек (ручные лебедки) для закрепления ленточных тросов, изготовленные из черного металла, желтого цвета, с пластиковой накладкой черного цвета уложенные по 20 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "ев15109, ebrb028, quantity: 20 pсs, carton no.: 1-300". Всего изъято 12000 изделий, находящихся в 600 шт., общим весом брутто/нетто 11892/11640 кг.

Законный представитель ООО «Промтехкомплект» Сергеев <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении была нарушена процедура проведения экспертизы, а потому заключение эксперта не может являться допустимым доказательством. Также законный представитель указал, что в заключении эксперта, не указан расчет скидки на 18% со ссылками на конкретные сайты сети интернет, что делает невозможным проверку выводов экспертов о размере скидки на партию товара; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, и за сроками административного расследования. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он, как законный представитель юридического лица извещен не был.

А потому, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Законный представитель ООО «Промтехкомплект» Сергеев <...>., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Промтехкомплекс» Рудь <...> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля старший уполномоченный Северо-Западной оперативной таможни <...> А.М., подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, а потому постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 03 февраля 2016 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ подлежат обязательному письменному декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ООО «Промтехкомплект» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Промтехкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы защитника юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, вмененного в вину ООО «Промтехкомплект», указано, в чем выразились его противоправные действия. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела Общество привлечено к административной ответственности не за представление к таможенному оформлению товара, отличного по качественным характеристикам от того, сведения о котором были заявлены в декларации на товар, а иного продукта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за сроками административного расследования опровергается материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Материалы административного дела Северо-Западной оперативной таможни (на л.д. 128) содержат решение и.о. руководителя ФТС России о продлении срока административного расследования до <дата> включительно. Протокол об административном правонарушении составлен <дата> в рамках срока административного расследования.

Доводы жалобы о том, что действиями должностного лица были нарушены права юридического лица ООО «Промтехкомплект», поскольку Общество не извещалось о составлении протокола по делу об административном правонарушении, последний же был составлен должностным лицом не имеющим на то полномочий, также являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно были отклонены.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При этом орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела уведомление о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении получено законным представителем ООО «Промтехкомплект» лично <дата> (л.д. 177), в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Промтехкомплект» в соответствии со ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Полномочия должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении судом первой инстанции были надлежащим образом проверены, и оценены. Судья районного суда обоснованно с учетом положений ст. ст. 23.8, 28.3 КоАП РФ, Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344, пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен должностным лицом, а именно уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни <...> А.М.

Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, с использованием оборудования средств измерений, рыночная стоимость товара определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", с применением метода прямого сравнительного анализа продаж однородного (идентичного) по базовым свойствам товара (техническим характеристикам). Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость, которая составила 7 951 177 рублей 57 копеек.

Заключение таможенного эксперта №... от <дата> соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу решения, жалоба генерального директора ООО «Промтехкомплект» <...>. Сергеева не содержит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтехкомплект» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Промтехкомплект» Сергеева <...>. – без удовлетворения.

Судья <...> Шабакова