Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9981/2013 ~ Материалы дела от 30.07.2013

Дело № 2-9981/13

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «26» августа 2013 года                                                   г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом руб., процентная ставка по кредиту %, минимальный платеж по погашению основного долга - % от размера задолженности, дата платежа - не позднее дней с даты формирования отчета. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере руб.; просроченных процентов в размере руб., неустойки в размере руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaGold с кредитным лимитом в размере руб., срок кредита мес., длительность льготного периода дней, процентная ставка по кредиту % годовых, минимальный платеж по погашению основного долга - % от размера задолженности, дата платежа - не позднее дней с даты формирования отчета, на условиях, предложенных Банком (л.д.) Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д.).

      ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было им проигнорировано (л.д.).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

       Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик согласился на получение кредитной карты в размере и на условиях, указанных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятке держателя и Заявлении на получении кредитной карты, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере руб.; просроченных процентов в размере руб., неустойки в размере руб.

     В силу требований ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере руб. по отправке претензии, которые документально подтверждены, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере коп., почтовые расходы в размере коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., а всего взыскать коп.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило                                  

2-9981/2013 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "СБ РФ"
Ответчики
Волков Андрей Валерьевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Трощило Артур Евгеньевич
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
30.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2013Передача материалов судье
02.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.08.2013Предварительное судебное заседание
26.08.2013Судебное заседание
26.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее