Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2020 от 28.04.2020

№12-57/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 29 апреля 2020 года

Судья Смоленского районного суда <адрес> 3 (<адрес>), рассмотрев жалобу 1 на постановление заместителя командира ОБ ФПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по <адрес> 2 № <номер> от <дата>,

установил:

Заместителем командира ОБ ФПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по <адрес> 2 <дата> вынесено постановление № <номер> о привлечении 1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

1 обратился в Смоленский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Жалоба 1 не подлежит рассмотрению Смоленским районным судом по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер>).

Из обжалуемого постановления видно, что местом совершения административного правонарушения, является 292 км <адрес>, автомобильной дороги Р-120, что территориально находится в <адрес>.

В этой связи, жалоба 1, при соответствии требованиям ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в Починковском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 2 № <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (216450, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ 3