Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-235/2011 (2-6678/2010;) ~ М-6912/2010 от 14.10.2010

                   КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи)                                         Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493416 рублей 60 копеек.

    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцы передали ответчикам заем в сумме 4000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что в срок определенный договором ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не исполнили и уклонялись от дачи каких-либо объяснений, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Однако до настоящего времени свои обязательства ответчики не исполнили.

Истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании участия не принимали из отдаленности места проживания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 по вызову не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сторон указаны: «Займодатели» - ФИО3, ФИО4, «Заемщики» - ФИО5 и ФИО6

Пунктами 1, 2, 3 данного договора установлено, что «Займодатель» передает «Заемщику» наличные деньги в сумме 4000000 рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодателю» сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор подписан со стороны «Займодателя» только ФИО4, а со стороны «Заемщика» только ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого истцы передали денежные средства в размере 4000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена. В подтверждение своих доводов истцы представили письменное доказательство – указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для установления фактических обстоятельств по делу, было направлено судебное поручение Люберецкому городскому суду <адрес> для получения пояснений истца ФИО3 по существу дела.

Согласно протоколу судебного заседания Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 суду пояснил, что заключение договора займа происходило в <адрес> в Люберецком спортивном клубе бокса «Спартак», по адресу: <адрес> ул. ….., в кабинете президента клуба «Спартак». В апреле 2007 года произошла передача денег, сам договор был оформлен позже. Точную дату не помнит ближе к майским праздникам в дневное время суток. По поводу передачи денег, были предварительные договоренности. К ним обратились ФИО6 и ФИО5, ранее истцы их знали, ответчики приходили на тренировки, их представили ФИО4 и Ш. До передачи денег истцы их знали полгода. ФИО6 и ФИО5 с Камчатки. Деньги передавались под фирму «Камчатка», для приобретения завода, деньги были переданы обоим. Поручителем выступал С.А.Н. со стороны ответчиков. Он объяснил, что деньги необходимы для создания фирмы и истцам обещали, что они тоже станут учредителями. Ни каких документов и расписок, истцы не оформляли, деньги в сумме 4000000 рублей ответчикам дали под честное слово. При передаче денег присутствовали Ш., К., У. Письменный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписали его в том же кабинете. При подписании присутствовали ФИО4, ФИО3, К., со стороны ответчиков был только ФИО5, ФИО6 не было. Первый раз договор подписывался в «Спартаке» 10 апреля и экземпляры договора отдали ФИО5 на подпись, но он им договоры с подписью ФИО6 не привез, поэтому ФИО5 приехал через неделю и он заполнил договор своей рукой, именно этот договор был представлен суду. Иных доказательств по делу не имеет.

ФИО7 суду показал, что с ФИО3 работают вместе, ФИО3 является вице президентом Федерации бокса, а он президентом клуба. С ФИО5 познакомился через С. и ФИО4 Им был звонок от С. о помощи в покупке катеров и завода, деньги передавались в его присутствии у него в кабинете днем, деньги были в тысячных и пятитысячных купюрах, под резинкой. Деньги пересчитывались, при этом были У. и Ш. В этот день документов не оформлялось, там было 4000000 рублей, был серьезный поручитель, он был знаком со всеми и занимал большую должность. Деньги были ФИО3 и ФИО4 Ответчики после передачи денег обещали вернуть деньги. Потом через какое-то время, они встретились у ФИО4 в кабинете в <адрес> на ул….. и подписали договор займа. Договор был заключен между ФИО5, ФИО3 и ФИО6, сам ФИО6 не присутствовал, они созвонились с ФИО6 и он согласился с условиями договора. Первый раз письменный договор оформлялся в клубе «Спартак», как оформлялся письменный договор затруднился пояснить.

    Согласно протоколу Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 суду пояснил, что договор займа заключался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на улице …. ИП Маликов. При подписании договора присутствовали истец, ФИО3, Ш., К., ФИО5. Деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Через год ФИО5 оформил договор займа, поскольку деньги не были возвращены. Подписал договор ФИО5 по поручению ФИО6. ФИО6 общался с ФИО5 по селекторной связи и дал согласие на подписание договора от своего имени и признал сумму долга перед истцом. Он знал, что ФИО5 являлся директором рыбной компании. При передаче денег присутствовали истец, Ш., ФИО3, К., У., ФИО6, ФИО5.

Оценив в совокупности объяснения истца ФИО3, истца ФИО4, показания ФИО7, письменные доказательства, суд признает, что факт наличия заемных отношений на спорную сумму между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО5, ФИО6, а также между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6, не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами…

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками и ФИО3, а также между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 заемных обязательственных отношений, истцами суду не представлено и в ходе судебного разбирательства их не получено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания в солидарном порядке с ФИО6 суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и требований ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, свидетельствует о наличии между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 факта заемных обязательственных отношений.

В силу положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Как установлено по делу, на момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга ответчик ФИО5 не выполнил.

Доказательств, опровергающих требование истца ФИО4 и подтверждающих, что ответчик ФИО5 возвратил сумму долга по договору займа или их часть, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании суммы долга с ответчика ФИО5 в размере 4000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493416 рублей 60 копеек, произведен представителем истца (л.д.9) в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ФИО5 в пользу истца ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30 667 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493416 рублей 60 копеек, а всего взыскать 4 493 416 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 667 рублей 08 копеек.

В части взыскания в солидарном порядке с ФИО6 суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО4 отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                          Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    подпись                          Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева