Решение по делу № 2-271/2013 ~ М-235/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-271/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 августа 2013 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Ефимова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился в суд исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Ефимова В.И. к ЗАО «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Боградского района РХ обратился Ефимов В.И. о нарушении его трудовых прав на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы ЗАО «Первомайское». Ефимов В.И. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Первомайское» на основании трудового договора от (дата), приказом от (дата) Ефимов В.И. уволен. Однако Ефимову В.И. расчет работодателем не произведен, в связи с чем перед ним сложилась задолженность в размере (сумма) рубля .

Просит взыскать с ЗАО «Первомайское» в пользу Ефимова В.И. сумму задолженности по заработной плате в размере (сумма) рубля .

В судебном заседании помощник прокурора Боградского района РХ Чистанов В.С. исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец Ефимов В.Н., в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ЗАО «Первомайское», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела через конкурсного управляющего, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных пояснениях конкурсный управляющий ЗАО «Первомайское» Федосеев Д.Ю. указал, что сведения в расчетном листе недостоверны, документы, представленные в суд от имени ЗАО «Первомайское» инспектором отдела кадров (ФИО), не легитимны, полномочия в силу служебной обязанности на заверение бухгалтерских документов у нее нет, конкурсный управляющий указанными полномочиями инспектора отдела кадров (ФИО) не наделял, доверенность не выдавал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если основанием для заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Боградского района Республики Хакасия воспользовался своим правом обращения в суд с исковым заявлением в защиту интересов гражданина Ефимова В.И.

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2013 года ЗАО «Первомайское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 года, с изм. от 30 декабря 2012 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 11 ст. 16 указанного Федерального закона трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является заработная плата.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «Первомайское» и Ефимовым В.И. заключен трудовой договор (номер) (л.д. 6-8).

Приказом директора ЗАО «Первомайское» от (дата) трудовой договор с Ефимовым В.И. расторгнут (л.д. 9).

Как следует из расчетного листка за март 2013 года, заверенного инспектором отдела кадров ЗАО «Первомайское» (ФИО), перед Ефимовым В.Н. образовалась задолженность по заработной плате на конец марта 2013 года в (сумма) рубля (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих пояснениях на исковое заявление конкурсный управляющий ЗАО «Первомайское» Федосеев Д.Ю. указывает, что документы заверены лицом, не имеющим полномочий на их заверение, между тем, возражений относительно суммы задолженности по заработной плате перед работником Ефимова В.И. конкурсный управляющий и доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком суду не представил.

В направленной конкурсным управляющим справке о начисленной и выплаченной Ефимову В.И. заработной плате указано, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Первомайское» включена задолженность перед Ефимовым В.И. на (сумма) рублей, в период с (дата) по (дата) истцу была начислена заработная плата в размере (сумма) рублей, которая была выплачена истцу.азмере ии на иске настаивал.

Вместе с тем на предложения суда направить доказательства фактического получения истцом задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) ответчик таких доказательств не представил, истец суду пояснил, что за названный период он денежные средства не получил в размере (сумма) рублей о взыскании которой он настаивает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Боградского района РХ обратившегося в суд в интересах Ефимова В.Н. к ЗАО «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере (сумма) рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, взысканию с ЗАО «Первомайское» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1482 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по делу по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Ефимова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первомайское» в пользу Ефимова В.И. задолженность по заработной плате в размере (сумма) рублей внесённую в реестр требований кредиторов ЗАО «Первомайское.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первомайское» в пользу Ефимова В.И. текущую задолженность по заработной плате в размере (сумма) рубль за период с (дата) по (дата).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первомайское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1482 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев