Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 (2-8741/2015;) ~ М-8234/2015 от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Анашкиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 550,40 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 991,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ВАЗ PRIORA, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта, определив способ реализации с публичных торгов. В обоснование иска указал, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Анашкиной О.А. выдан автокредит в размере 235 604 рублей на покупку автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15,0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Анашкиной О.А. заключен договор залога ТС. Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 189 550,40 рублей, которую в добровольном порядке должник не погашает.

В судебном заседании представитель истца Ануфриева А.А., действующая по доверенности, требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик свои обязательства не исполняет с апреля 2015 года. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Анашкиной О.А. от получения судебного извещения, что следует расценивать как отказ от его получения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Анашкиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал Анашкиной О.А. автокредит в сумме 235 604 рублей на покупку транспортного средства – автомобиля ВАЗ PRIORA, год выпуска 2008. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля ВАЗ PRIORA, год выпуска 2008, установлена залоговая стоимость в размере 253 000 рублей.

Анашкина О.А., подписав кредитный договор, приняла на себя обязательство возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,0 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п. 4.1-4.3 договора).

Согласно п.5.5.2 заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) приобретаемое(-го) транспортное(-го) средств(а)о от рисков утраты (угон\хищение) и ущерба в страховой компании не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по Договору. Согласно п.5.5.3 заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения Договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарный дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. В случае нарушения указанного обязательства предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора заемщик была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре, договоре залога, информации об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Автокредит», графике платежей, заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 605 рублей, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Анашкиной О.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 189 550,40 рублей, из которых: 158 209,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 12 610,35 рублей – сумма просроченных процентов, 5 169,56 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, 9 636,44 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг, 3 924,68 рублей – неустойка за неисполнение условий договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, размер пени соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, ответчиком не представлялись доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в полном объеме в размере 189 550,40 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля ВАЗ PRIORA, 2008 года выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная стоимость заложенного имущества установлена договором о залоге в размере 253 000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству истца судом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства в его существующем состоянии, являющегося предметом залога, составляет 156 000 рублей.

Проанализировав данное заключение, суд принимает его за доказательство действительной стоимости автомобиля на день вынесения решения, поскольку отчет содержит наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта, соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Ответчиком иной оценки автомобиля на день вынесения решения в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было, представленный истцом отчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 156 000 рублей, определив порядок реализации имущества – с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 991,01 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 4 991,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Анашкиной ФИО6.

Взыскать с Анашкиной ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 189 550,40 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 991,01 рублей, а всего взыскать 194 541,41 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – автомобиль ВАЗ PRIORA, 2008 года выпуска, VIN - номером №, номер кузова №, паспорт ТС: <адрес>, принадлежащий Анашкиной ФИО8.

Установить начальную продажную стоимость 156 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соболева Ж.В.