Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2019 ~ М-1710/2019 от 28.05.2019

УИД 61RS0007-01-2019-002467-65 Дело №2-2525/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубенина Е.В. к Стешенко Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.02.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 560 000 рублей сроком до 22.04.2016 года. До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. Условиями договора за нарушение срока возврата займа предусмотрен штраф в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, который за период с 23.04.2016 года по 22.04.2019 года составляет 17 082 000 рублей. Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты, размер которых за период с 23.04.2016 года по 22.04.2019 года составляет 393 813,09 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 813,09 рублей, неустойку (штраф) в сумме 17 082 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шубенин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчику Стешенко Л.Л. по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре: <адрес>, были направлены заказное письмо и телеграммы с уведомлением о назначении судебных заседаний на 27.06.2019 год и 16.07.2019 год, которые вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения», «по извещению не является».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.ст. 161, 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорный отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 22.02.2016 года между Шубениным Е.В. и Стешенко Л.Л. заключен договор займа на сумму 1 560 000 рублей сроком до 22.04.2016 года (л.д. 25). Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей записью заемщика в договоре займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения ст.60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен подлинный договор займа, не оспоренный ответчиком и подтверждающий факт передачи денежных средств.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения Стешенко Л.Л. обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 560 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 393 813,09 рублей за период с 23.04.2016 года по 22.04.2019 года.

Суд, проверив расчет процентов, считает возможным согласиться с их размером, и считает требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4 договора).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма неустойки за неуплату основного долгаза период с 23.04.2016 года по 22.04.2019 года составляет 17 082 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер неустойки в сумме 17 082 000 рублей явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, поэтому суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела возможным снизить размер неустойки до 1 560 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубенина Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать со Стешенко Л.Л. в пользу Шубенина Е.В. сумму задолженности по договору займа от 02.02.2016 года в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 года по 22.04.2019 года в сумме 393 813 рублей 09 копеек, штраф за неисполнениие обязательств в размере 1 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3 573 813 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Cудья                                                                                               Роговая Ю.П.