Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2019 (1-383/2018;) от 27.12.2018

Дело № 1-23/2019                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.

подсудимого Нерчевского Е.Г.,

защитника – адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нерчевского ФИО9

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 13 декабря 2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18.00 часов 12 ноября 2018 до 13.00 часов 13 ноября 2018 Нерчевский Е.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобилей, расположенных на стоянке, вблизи гаража по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, Нерчевский Е.Г. в тот же период времени, пришел на стоянку по указанному адресу, подошел к автомобилю кран-борт <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гаечного ключа сорвал навесной замок с аккумуляторного отсека, руками отсоединил клеммы, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» АЧ6СТ-132L Standart, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, Нерчевский Е.Г., тут же подошел к автомобилю седельный тягач «Volvo-F12» государственный регистрационный знак В 233 МВ/159, принадлежащему Потерпевший №2, где, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл защелку крышки аккумуляторного отсека, отсоединил клеммы, после чего <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» АЧ6СТ-132L Standart, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом Нерчевский Е.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый Нерчевский Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Защитник - адвокат Лапонов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Раев Ю.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 114,155).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Нерчевского Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нерчевский Е.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112,113), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 110,111).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-23/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░