Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2015 ~ М-630/2015 от 27.01.2015

Дело №2-2055/15

строка 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителей истца по доверенности Губской Л.С. и Гущиной О.С.,

представителя ответчика по доверенности Последова Е.С.,

представителя третьего лица ОАО «172 ЦАРЗ» по доверенности Нечай Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губской ФИО11 к Доренко ФИО12 о возложении обязанности демонтировать 4 наружных блока сплит-систем, защитные козырьки, расположенные на фасаде первого этажа жилого дома <адрес>

установил:

Губская Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, расположенная на втором этаже указанного многоквартирного дома. На первом этаже находится нежилое помещение, находящееся в аренде у ответчика; в указанном нежилом помещении располагается магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ответчиком на дворовой части фасада данного дома были установлены наружные блоки сплит-систем кондиционеров мощностью 7,1 кВт марки <данные изъяты> в количестве 4 штук по 2 штуки справа и слева от входа в 3-й подъезд; над сплит-системами установлен защитные козырьки. Данные конструкции установлены без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома. Считая, что ответчик незаконно использует общее имущество Многоквартирного дома, истец обратилась в суд.

Губская Г.В. о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца по доверенности Губская Л.С. и Гущина О.С. считали исковые требования законными и обоснованными, просили их удовлетворить.

Ответчик Доренко М.Л. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Последов Е.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО «172 ЦАРЗ» по доверенности Нечай Я.С. пояснила, что ОАО «172 ЦАРЗ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, включающее в себя подвал, помещение в лит. А1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8 и первый этаж, помещение в лит. А. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 509,4 кв.м; указанное помещение передано в аренду ИП Доренко М.Л.

Третье лицо ОАО «Управляющая компания Центрального района» о разбирательстве дела извещена, его представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ИП Королев В.В. и ИП Рожнин И.Б. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более оного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Постановлением Правительства РФ №491 от 1.08.2006г. утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции МКД, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапет и иные ограждающие конструкции.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением и надстройкой), пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Множественность субъектов права собственности на одно и тоже имущество предполагает необходимость согласования их води по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ОАО «172 ЦАРЗ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, включающее в себя подвал, помещение в лит. А1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8 и первый этаж, помещение в лит. А. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 509,4 кв.м, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «172 ЦАРЗ» и ИП Доренко М.Л. был вновь заключен договор аренды указанного помещения на три года (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Доренко М.Л. и ИП Рожниным И.Б. был заключен договор субаренды на часть нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу; г. <адрес>, первый этаж, помещение в лит. А, номера на поэтажном плане 1,3,4,5 общей площадью 176,8 кв.м., в том числе торговой площади 95 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Доренко М.Л. и ИП Королевым В.В. был заключен договор субаренды на часть нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу; г. <адрес>, включающее в себя подвал, помещение в лит. А1, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8, и первый этаж, помещение в лит. А, номера на поэтажном плане 2 общей площадью 322 кв.м., в том числе торговой площади 123,5 кв.м.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что им были установлены на дворовой части фасада данного дома были установлены наружные блоки сплит-систем кондиционеров мощностью 7,1 кВт марки <данные изъяты> в количестве 4 штук по 2 штуки справа и слева от входа в 3-й подъезд.

Из письма ОАО «Управляющая компания Центрального района», указанные сплит-системы были установлены самостоятельно, без согласования с ОАО «Управляющая компания Центрального района»; протокола общего собрания с решением собственников данного МКД об использовании общего имущества не поступало.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При этом на организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.5.8 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, лежит обязанность следить за недопущением крепления к стенам здания различных растяжек, вывесок, подвесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения

Как следует из материалов дела, указанные блоки кондиционеров и защитные козырьки установлены со стороны внешней несущей стены многоквартирного жилого дома, на уровне помещения, находящегося в собственности у ОАО «172 ЦАРЗ», а также находящегося в аренде у ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией (л.д. 10).

Между тем, сам по себе факт размещения блоков кондиционеров и защитных козырьков на внешней сторон нежилого помещения, находящегося во владении ответчика, не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этим правомочиям.

Так, установка кондиционера и защитных козырьков не является реконструкцией согласно понятия, определенного ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, или перепланировкой жилого помещения, определенной ч. 2 ст. 25 ЖК РФ. В результате его установки общее имущество жильцов дома не уменьшилось.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушение прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установки кондиционеров, а также доказательств нарушения ответчиком её прав как собственника квартиры.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Губской ФИО14 к Доренко ФИО15 о возложении обязанности демонтировать 4 наружных блока сплит-систем, защитные козырьки, расположенные на фасаде первого этажа жилого дома <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.