Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 (12-236/2015;) от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2016 года г.Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Крючковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крючковой Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Крючкова Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес>, являясь водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на препятствие в виде столба-ограждения, после чего в нарушение п.2.5., 2.6.1. ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого явилась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

В жалобе на постановление Крючкова Т.В. просила отменить постановление мирового судьи, поскольку не справившись с управлением на скользких рельсах по <адрес> и резко свернув влево, она проехала на газон и выехала на тротуар. Выйдя из машины, она не заметила, что наехала на препятствие, поскольку никаких повреждений на автомобиле не было, после чего она уехала. Полагает, что в её действиях не имелось умысла на оставление места ДТП, Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, не представляет угрозу общественной безопасности. С учетом изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Крючкова Т.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 июня 1996 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие, который представляет собой происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Обстоятельства ДТП, когда транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением Крючковой Т.В. наехало на неподвижный предмет в виде одного из столбов, удерживающих цепь ограждения на газоне вдоль трамвайных путей по <адрес>, запечатлены на видеозаписи, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Входе судебного заседания была просмотрена данная видеозапись, из которой видно, как автомобиль <данные изъяты>, №, движущийся по трамвайным путям <адрес>, въезжает на газон, сбивая столб-ограждение, после чего, транспортное средство, проехав некоторое расстояние останавливается. Водитель Крючкова Т.В. и случайный прохожий осматривают транспортное средство, после чего Крючкова Т.В. на своем автомобиле разворачивается, прохожий убирает с ее пути упавший столб-ограждение, и Крюкова Т.В. на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, покидает место ДТП.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

ДД.ММ.ГГГГг. в УГИБДД УМВД России по ТО поступило заявление от ООО «Простор», что ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не справившись с управлением, въехал на тротуар у ТЦ «Парус», расположенного в <адрес>, пересек газон, отделяющий проезжую часть от тротуара, сбив столб и порвав цепь ограждения. Причиненный ООО «Протстор» материальный ущерб ориентировочно оценивается в 7000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Крючкова Т.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Крючкова Т.В., осведомленная о том, что повредила чужое имущество нарушила, т.е. причинила вред, требования пп.2.5. и 2.6.1. ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Крючковой Т.В. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Крючковой Т.В. не представлено.

Принимая во внимание, что вина Крючковой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона, рассматривая вопрос о применении малозначительности к совершенному правонарушению, необходимо учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что вина Крючковой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, размер наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, является фиксированным, суд полагает, что мировым судьёй назначено наказание в пределах предусмотренной законом санкции статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения.

Оснований для применения малозначительности и прекращению производства по делу суд не усматривает.

Нарушений, влекущих отмену постановления судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Крючковой Т.В., не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крючковой Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крючковой Т.В. – без удовлетворения.

Судья: