Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-1775/2014;) ~ М-1823/2014 от 30.12.2014

копия

Дело №\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                     г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Ермоленко Е.В. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 37,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Ермоленко Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения Кредитного договора не вносила ежемесячные платежи по погашению кредита, тем самым, нарушила условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Ермоленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления заказного письма с уведомлением (список отправляемой корреспонденции л.д. 63), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки она суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, с учётом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, а также в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Ермоленко Е.В. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 37,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 15-16). Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита (л.д. 17-18), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (26-43).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ермоленко Е.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Согласно той же выписки по счету заемщик Ермоленко Е.В. не исполнила свои обязательства перед Банком, не погасила сумму займа, не уплатила предусмотренные договором займа проценты.

Согласно приведенному истцом расчету (л.д. 10) состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Требование о полном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик возражений по иску не представила, расчет заявленной суммы требований не оспаривала, никакие объективные доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора своевременно и в полном объеме суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № л.д. 49). Соответственно сумма долга подлежит взысканию с пользу этого юридического лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермоленко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ейу копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                            подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            подпись

Копия верна судья    ё                     Н.Ю. Козловских