Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2015 от 28.09.2015

                                                                                                            Дело № 1-66/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 ноября 2015 г.                                                                                           г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимой Романовой Т.А.,

защитника Егорова В.И.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романовой Т.А. <данные изъяты>

             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

             Романова Т.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Романова Т.А., управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на праве собственности Романовой Т.В., двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 173 км. + 182 м. автодороги, расположенном между населенными пунктами: д. <адрес> и д. <адрес>, в условиях неограниченной видимости, на прямом участке автодороги, после попадания камня в лобовое стекло управляемой ею автомашины после разъезда со встречным автомобилем, испугавшись, не приняла мер экстренного торможения, а резко вывернула рулевое колесо автомашины вправо в сторону правой обочины, сократив тем самым надлежащий боковой интервал между автомашиной и обочиной автодороги, обеспечивающий безопасность при движении и безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, осознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, Романова Т.А. не принимая мер к снижению скорости продолжила движение в заданном направлении, в результате чего не справилась с управлением, потеряла контроль за управлением транспортным средством, выехала на правую по ходу движения обочину, после чего съехала в правый по направлению движения кювет, где автомашина перевернулась. Пассажир автомашины ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде ушиба с разрывом селезенки, ушиба с разрывом левой доли печени, переломов 2, 3, 8, 9, 10 -го ребер слева по задне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс слева), заднего вывиха правого предплечья, сотрясения головного мозга. Причинение тяжкого вреда является прямой причинно-следственой связью с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Романовой Т.А.

          Совершению дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Романовой Т.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          Потерпевшая ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, указав, что по поводу причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий, в том числе исковых требований, к подсудимой не имеет. Причиненный вред ее здоровью полностью заглажен.             

          В судебное заседание потерпевшая ФИО10 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно представленного суду заявления просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом указала, что подсудимая Романова Т.А. приходится ей невесткой, последняя загладила причиненный ей вред, принесла извинения, оказывает ей материальную помощь, а именно приобретает для нее лекарства за свой счет, возит и сопровождает ее в медицинские учреждения, также оказывает ей физическую помощь по дому и в огороде, поддерживает морально. Претензий по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда, к подсудимой не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          В ходе предварительного следствия подсудимая Романова Т.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала. В судебном заседании подсудимая и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Вина подсудимой Романовой Т.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемой Романовой Т.А., протоколами следственных действий, иными документами.

       Действия подсудимой Романовой Т.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       В своем заключении прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 настоящего Кодекса отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

       Установлено, что подсудимая Романова Т.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала вину, извинилась перед потерпевшей и примирилась с ней, загладила причиненный потерпевшей вред, а именно с момента совершения дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени добровольно оказывает последней материальную помощь, приобретая лекарства за свой счет, сопровождая в медицинские учреждения, оказывает физическую помощь в быту. Иных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая характеризуется положительно.

       Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.. согласен с ходатайством обвиняемыхв совершении инкриминируемого им деяния. асти.вшему вред.ет быть освобождено от уголовной                                                                  

       Вещественное доказательство - автомашина марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Н 758 ВР 60 регион, хранящаяся у владельца Романовой Т.А., подлежит возврату последней, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении Романовой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения Романовой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

       Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Романовой Т.А., считать возвращенным по принадлежности.

       Копии постановления направить прокурору <адрес>, обвиняемой Романовой Т.А., потерпевшей ФИО10, адвокату ФИО5

       Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий судья                                                               Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья                                                                                                                Т.В. Пинаки

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.