Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4044/2017 ~ М-2825/2017 от 30.03.2017

                                                                                                              Дело № 2-4044/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    16 июня 2017 года                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Диких Е.С.,

    при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием представителя администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой А. А. к администрации города Благовещенска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

    У С Т А Н О В И Л :

Старкова А. А. в суд с исковыми требованиями к администрации города Благовещенска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

    Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 15 мая 2017 года на 10 час. 00 мин., Старкова А. А. не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. При этом истцу судебное извещение было направлено заказной почтой, по адресу указанному ею в исковом заявлении, ***

    Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой оператора почты о том, что «дом разобран».

    Об ином адресе месте жительства, истец суд не уведомляла.

    В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    Таким образом, Старкова А.А. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 15 мая 2017 года, в связи с чем, причина ее неявки в судебное заседание судом признана неуважительной.

    Рассмотрение дела было отложено на 16 июня 2017 года на 13 час. 30 мин. Истцу направлено судебное извещение заказной почтой, по адресу указанному ею в исковом заявлении, ***

    Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой оператора почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

    Об ином адресе месте жительства, истец суд не уведомляла.

    Таким образом, Старкова А.А. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 16 июня 2017 года, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом суду не представлено, в связи с чем, причина ее неявки в судебное заседание судом признана неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, учитывая, что истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Старковой А. А. к администрации города Благовещенска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

    Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 15 мая 2017 года и 16 июня 2017 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

    Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его внесения.

    Судья                                                                                                                Е.С. Диких