Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9809/2019 ~ М-4500/2019 от 24.04.2019

         копия

Дело № 2- 9809/2019

24RS0048-01-2019-005452-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Корнеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ПЛУТОН» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПФ «ПЛУТОН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за нарушение сроков выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 556 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО НПФ «ПЛУТОН», работал в должности <данные изъяты> Трудовой договор с ним не заключался, сведения о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не заносились. Заработная плата с руководителем ООО НПФ «ПЛУТОН» оговаривалась устно и по договоренности составляла <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила охрана объекта аэродрома «Солнечный», дежурство на КПП. График работы был установлен сутки через трое. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 48 000 руб.

Истец Корнеев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в период работы заработная плата выплачивалась частично и в разное время, за все отработанное время он получил заработную плату в общем размере 88 500 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб. не выплачена. Выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО НПФ «ПЛУТОН» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушание не просил, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО НПФ «ПЛУТОН» является коммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, директором Общества является Колпашников В.Ю.

    Судом также установлено и истцом не отрицалось, что трудовой договор с истцом Корнеевым А.Ф. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО НПФ «ПЛУТОН» не издавался.

    В ходе судебного разбирательства Корнеев А.Ф. ссылался на то, что о наличии вакансии <данные изъяты> в ООО НПФ «ПЛУТОН» он узнал от Нечаева Ю.В. При трудоустройстве на собеседовании с заместителем директора Яшуткиным А.В. оговаривалась должность <данные изъяты>, заработная плата в размере <данные изъяты>, график работы – сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила охрана территории аэропорта «Солнечный» (пропуск работников и транспорта, обход территории, отслеживание порядка около сторожки и т.п.). Для выполнения трудовых обязанностей ему было предоставлено помещение - сторожка, в которой стоял стол, стул, камеры видеонаблюдения, находился ящик с ключами; въезд на территорию был оборудован шлагбаумом. Его последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Нечаев Ю.В. суду показал, что с Корнеевым А.Ф. работали вместе в ООО НПФ «ПЛУТОН» <данные изъяты> с августа 2017 года по август 2018 года, график работы был сутки через трое, заработная плата составляла <данные изъяты> работы. Заработную плату получали частично наличными, часть переводили на банковскую карту, о получении заработной платы писали расписки. На территории работало четыре охранника, они охраняли территорию аэропорта «Солнечный», ангары, технику, для работы была выделена кирпичная сторожка с кроватью, столом, системой видеонаблюдения, телевизором.

    Также из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по заработной плате составляла 48 000 руб.

Согласно представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчета задолженности по заработной плате, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 91 смена, исходя из отработанных смен заработная плата составляет 136 500 руб. (91 х 1 500 руб.), получена заработная плата в размере 88 500 руб., задолженность составляет 48 000 руб. (136 500 руб. – 88 500 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Корнеев А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО НПФ «ПЛУТОН», однако в нарушение требований трудового законодательства работодателем трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были; ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, в установленном размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи суд приходит к выводу, что с ответчика ООО НПФ «ПЛУТОН» в пользу истца Корнеева А.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб., согласно представленного истцом и ответчиком не оспоренного расчета.

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты суммы заработной платы, причитающейся работнику, с ООО НПФ «ПЛУТОН» в пользу Корнеева А.Ф. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 556 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО НПФ «ПЛУТОН» срока выплаты сумм, причитающихся работнику Корнеева А.Ф., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Корнеева А.Ф. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 106,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ПЛУТОН» о защите трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ПЛУТОН» в пользу Корнеева ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере 5 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 55 556 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ПЛУТОН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 106 рублей 68 копеек.

Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова