Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6333/2014 ~ М-5351/2014 от 01.10.2014

    гр. дело №2-6333/14

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Русановой Е.Д.,

с участием прокурора                       Иванова Е. Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой 1ИО, Соколова 2ИО, Плещеева 3ИО к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. каждому, и в пользу Соколовой 1ИО. расходы на погребение в размере 71500 руб., судебных расходов в размере 1475 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с иском, указав, что 25.02.2006г. умерла 3ФИО, смерь которой наступила в результате смертельного травмирования источником повышенной опасности на 612 км. пикет <адрес>. В результате смерти 3ФИО, истцам был причин моральный вред, а Соколова 1ИО. понесла расходы на погребение в размере 71 500 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, и расходы на погребение в размере 71 500 руб., судебные расходы в размере 1 475 руб. в пользу Соколовой 1ИО.

    Истцы Соколова 1ИО., Соколов 2ИО., Плещеев 3ИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Марахова Я.И. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее приобщенные к материалам дела возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

С 08.10.1986г. Соколова 1ИО. и Соколов 2ИО состоят в зарегистрированном браке. От брака имели ребенка – 3ФИО 07.11.1987г.р. 3ФИО погибла 25.02.2006г. в результате железнодорожной травмы, а именно была сбита движущимся железнодорожным составом.

Согласно сообщения Ртищевского транспортного прокурора материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования 3ФИО 24.02.2006г. на 612 км. пикет <данные изъяты>. уничтожен.

Из акта служебного расследования несчастного случая людьми на железных дорогах несвязанного с производством Юго-Восточной железной дороги от 25.02.2006г. следует, что 25.02.2006г. в 01 час 04 минуты машинист поезда № лок. № ТЧМ 2ФИО, пом. ТЧМ 1ФИО увидел в свете прожектора женщину, которая шла рядом с железнодорожными путями навстречу приближающемуся поезду, машинист поезда подал сигнал большой громкости и применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось, женщина была сбита.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае вред 3ФИО был причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, если имело место грубая неосторожность со стороны потерпевшего, однако, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ) и с учетом имущественного положения потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что смерть 3ФИО наступила в результате того, что она была сбита поездом № лок. №, то есть вред причинен источником повышенной опасности, то ответственность за причинение вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги».

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вина машиниста поезда № лок. № и что 3ФИО не соблюдала Правила нахождения граждан на ж/д путях и вблизи их. С учетом указанных обстоятельств суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, однако, на возмещение расходов на погребение данные обстоятельства не влияют.

Федеральный закон от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Соколовой 1ИО. суду были представлены квитанции, согласно которым Соколовой 1ИО. были понесены следующие расходы: поминальные обеды – 18 000 руб. 27.02.2006г., 16 500 руб. 25.08.2006г., 18 000 руб. 25.02.2007г., памятник – 19 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать в пользу Соколовой 1ИО. расходы на поминальный обед в размере 18 000 руб., оплаченные по квитанции от 27.02.2006г., и расходы по установке памятника в размере 19 000 руб., при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Соколовой 1ИО. расходов на проведение поминальных обедов 25.08.2006г. и 25.02.2007г., поскольку их проведение не является необходимыми расходами, связанными с погребением применительно к Федеральному закону от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В данном случае вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности и возмещение морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание то обстоятельство, что 3ФИО двигалась рядом с железнодорожными путями навстречу приближающемуся поезду, столкновение с которым и привело к смерти последней. При этом истцы являются близкими родственниками умершей: Соколова 1ИО. – мать, Соколов 2ИО – отец, Плещеев 3ИО – брат, которые в связи с смертью 3ФИО испытывали нравственные страдания. В связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соколовой 1ИО. были понесены расходы в размере 165 руб. за ксерокопии документов и 1 310 руб. за совершение нотариальных действий по заверению копий документов, представленных в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере 165 руб. понесенные за ксерокопирование, при этом суд не находит основания для удовлетворения требований Соколовой 1ИО. о взыскании судебных расходов в размере 1 310 руб., оплаченных за совершение нотариальных действий по заверению копий документов, представленных в суд, и за ксерокопирование, поскольку указанные расходы нельзя отнести необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что истцами при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД», исходя из удовлетворенных требований, в размере 1 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соколовой 1ИО, Соколова 2ИО, Плещеева 3ИО компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соколовой 1ИО расходы на поминальный обед в размере 18000 руб., расходы по установке памятника в размере 19000 руб., судебные расходы в размере 165 руб.

В остальной части иска Соколовой 1ИО, Соколову 2ИО, Плещееву 3ИО отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: