Решение по делу № 2-237/2015 ~ М-200/2015 от 18.03.2015

Дело № 2 – 237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя истца Латыпова И.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Горбуновой Е.А., Ермолюк А.Н.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Горбуновой Е.А., Ермолюк А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее по тексту КПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой Е.А., Ермолюк А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Горбуновой Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты>% в день от фактической суммы задолженности, а заемщик принял на себя обязательства по договору займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолюк А.Н., согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа солидарно. В нарушение условий договора займа заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения займа не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членский взнос – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца КПК «СТИМУЛ» Латыпов И.Ф., действующий на основании вышеназванной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Горбунова Е.А. и Ермолюк А.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Горбуновой Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, под <данные изъяты> % в день от фактической суммы задолженности, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.3.1 договора займа предусмотрено право займодавца предъявить в судебном порядке требование к пайщику об уплате всей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа.

В целях обеспечения исполнения договора займа, заключенного с заемщиком, КПК «СТИМУЛ» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолюк А.Н.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору несет перед Кооперативом солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Кооперативом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Горбуновой Е.А. получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей. Ответчики наличие задолженности не оспаривали.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «СТИМУЛ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рубля, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0<данные изъяты>% в день от фактической суммы задолженности, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Горбуновой Е.А., Ермолюк А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горбуновой Е.А., Ермолюк А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                          К.Г. Шакиров