Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2016 ~ М-2275/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием ответчика Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2302/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) к Власовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

установил:

представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рутберг Л.Т. обратилась в суд с иском к Власовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ заемщику-залогодателю Власовой Е.В. ООО «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный заем в размере 1450000 руб. на срок 48 мес. для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью 47,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику Власовой Е.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2101000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с закладной кредитором и залогодержателем квартиры в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с января 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик в нарушение условий Договора не производил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1645596,15 руб., в том числе: 619338,01 остаток по основному долгу; 515472,53 руб. просроченный основной долг; 293613,41 руб. проценты за пользование займом; 217 172,20 руб. пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1850000 руб. Просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ; взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1645596,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22427,98 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 18 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1480000 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рутберг Л.Т. не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Власова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ ей были предоставлены денежные средства в размере 1450000 руб. Займ она фактически брала для близких родственников для оплаты лечения, и родственники обещали самостоятельно погашать задолженность. Впоследствии они отказались от своих обещаний. ООО «Престиж-Финанс» не уведомлял ее о наличии задолженности, требование о погашении долга она получала из Банка. Денежные средства она не отказывается вернуть, по этому вопросу она обращалась в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), там ей сказали, что ООО «Престиж-Финанс» продал закладную по договору Банку.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.В. (Заемщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» (Займодавец) заключили договор займа №ФЗ, по условиям которого Заемщику предоставлен ипотечный заем в размере 1450000 руб. на срок 48 мес. для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью 47,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора займа ответчик (Заемщик) принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 43864,31 руб. согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к Договору. Исходя из Порядка пользования займом и его возврата, установленного разделами 1 и 3 Договора, Заемщик был обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить проценты в размере 20% годовых на просроченный платеж (неустойку), включающего обязательства по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств о том, что ответчиком (Заемщиком) неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Также условиями Договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, являлось оформление Заемщиком закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 1.3 Договора), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №.

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляры были получены ответчиком на руки, о чем имеется собственноручная запись Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Займодавца на указанную квартиру было передано АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – в настоящее время Публичное акционерное общество.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету суммы долга, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Закладной, а при не исполнении – обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1645596,15 руб., в том числе: 619338,01 остаток по основному долгу; 515472,53 руб. просроченный основной долг; 293613,41 руб. проценты за пользование займом; 217172,20 руб. пени.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по договору займа влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и Власовой Е.В., и взыскать задолженность по указанному Договору в размере 1645596,15 руб.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как отмечено судом, условиями Договора предусмотрено оформление Заемщиком закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю. Право по закладной было передано истцу.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено условиями Договора, в соответствии с условиями которого, требования Займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору и закладной.

Данное условие Договора не противоречит положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № рыночная стоимость квартиры общей площадью 47,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1850000 руб. Данный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Суд не находит оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить 1480000 руб. (1850000 руб. х 80%).

Что касается требований об определении подлежащих начислению процентов в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд находит их необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата займа. При этом в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик также уплачивает Займодавцу неустойку.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. ст. 3 ГПК РФ, 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право Займодавца на получение сумм процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период, то есть в составе задолженности. Взыскание же процентов и неустойки на будущее время, то есть получение платы за пользование денежными средствами и применение мер ответственности на будущее (капитализация процентов и неустойки), не может быть направлено на восстановление нарушения права, поскольку вина ответчиков не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиками решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22427,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании задолженности и расторжении Договора займа удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 22427,98 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) к Власовой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и Власовой Е.В..

Взыскать с Власовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645596 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22427 рублей 98 копеек, а всего 1668024 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рублей 13 копеек.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 47,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1480000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2302/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                           Е.В. Измайлова