Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-1468/2014;) ~ М-1158/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 05 февраля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием истца помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» об обязании разработать и реализовать меры по предупреждению коррупции в полном объеме; наладить сотрудничество с правоохранительными органами; разработать и реализовать стандарты и процедуры направленные на обеспечение добросовестной работы сотрудников организации в полном объеме, провести разъяснительно-профилактическую работу по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов с личным персоналом; ввести в действие локальный нормативный акт, устанавливающий порядок создания, организации работы, принятия решений устанавливающих порядок создания, организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум»,

УСТАНОВИЛ:

    Шахунский городской прокурор Нижегородской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум», указывая, что проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум». В соответствии с федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 271-ФЗ регламентировано, что под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ предусмотрена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Во исполнение пп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 271-ФЗ «О противодействии коррупции» Министерством труда и социальной политики были разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, целью которых является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств. Согласно указанным методическим рекомендациям в части реализации ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ под организацией понимается – юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности. Ст. 45 Федерального закона от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает необходимость создания в образовательных учреждениях комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Одним из вопросов, которые должны передаваться на ее рассмотрение в целях предупреждения проявлений коррупции, является вопрос о возникновении конфликта интересов педагогического работника. В соответствии с ч. 6, указанной статьи, порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся с ней (при их наличии). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции и об образовании в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» меры по предупреждению коррупции не реализованы в полном объеме: сотрудничество с правоохранительными органами не осуществляется, стандарты и процедуры направленные на обеспечение добросовестной работы сотрудников организации не разработаны в полном объеме и не реализуются в полном объеме, разъяснительно-профилактическая работа по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов не проводится. Локальный нормативный акт, устанавливающий порядок создания организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» разработаны, но не введены в действие. Работа комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений не организованна, процедура принятия решений и их исполнению не определена. Отсутствие разработанных мер по предупреждению коррупции и отсутствие их реализации нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в единстве правовых и организационных основ предупреждения коррупции, борьбы с ней и создает благоприятные условия для совершения коррупционных правонарушений и преступлений.

Просит обязать ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» разработать и реализовать меры по предупреждению коррупции в полном объеме; наладить сотрудничество с правоохранительными органами; разработать и реализовать стандарты и процедуры направленные на обеспечение добросовестной работы сотрудников организации в полном объеме, провести разъяснительно-профилактическую работу по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов с личным персоналом; ввести в действие локальный нормативный акт, устанавливающий порядок создания, организации работы, принятия решений устанавливающих порядок создания, организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум».

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинин В.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Просил установить срок для исполнения решения 2 месяца.

В судебное заседание представитель ответчика ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Копия иска с приложениями получены. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ понятны, просят освободить от уплаты госпошлины, в связи с тем, что ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» является организацией осуществляющей свою деятельность за счет бюджетных средств, отсутствием у организации денежных средств по уплате госпошлины.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно акту проверки от 26 декабря 2014 года в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 45Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум», сотрудничество с правоохранительными органами не осуществляется, стандарты и процедуры направленные на обеспечение добросовестной работы сотрудников организации не разработаны в полном объеме и не реализуются в полном объеме, разъяснительно-профилактическая работа по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов не проводится. Локальный нормативны акт, устанавливающий порядок создания, организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения в ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» разработаны, но не введены в действие.

Представителем ответчика ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум», по доверенности Саидовой А.Н. представлено заявление о признании иска, которое принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска представителем ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум», по доверенности, Саидовой А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 64, ч.2 ст. 333.20, ст.333.36 НК РФ и ходатайства ответчика, суд считает возможным освободить ответчика ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 206 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░