Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Сибиреве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дьяченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ОАО «Сбербанк России» приняв от Дьяченко Т.В. (держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту VisaGold№ *** с разрешенным лимитом кредита 150000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления па получение кредитной карты от 17 июня 2013 года. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 320000 рублей. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела IIIАльбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 года комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. По состоянию на 09 мая 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 345315 рублей 40 копеек, из них 314734 рубля 15 копеек - просроченный основной долг, 17195 рублей 32 копейки - просроченные проценты, 13385 рублей 93 копейки - неустойка. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дьяченко Т.В. задолженность по кредитной карте № *** в размере 345315 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей 15 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Главного Управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Как усматривается из иска, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации посредством направления корреспонденции, однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим, по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При этом суд учитывает, что ответчик достоверно осведомлена о наличии судебного спора, однако за направляемой судом корреспонденцией на почту не являлась, в суд по вопросу даты и времени рассмотрения дела не обращалась, не проявив в должной мере заботы по защите своих прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года ответчиком в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по возврату основного долга - 5 % от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, Тарифами банка и Памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в графе «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» в поданном ею заявлении.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Как установлено вышеуказанными Условиями, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации (п.3.1).

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту, в силу п.3.10 Условий, является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в установленной указанными Условиями очередности.

Таким образом, банк предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также соответствующим заявлением клиента. В совокупности указанные документы являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Условия такого договора определяются банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения его условия одинаковы для всех клиентов банка, в силу ст. ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дьяченко Т.В., банком ответчику была выдана кредитная карта VisaCold № ***, номер счета карты ***, с установлением кредитного лимита в размере 150000 рублей.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком по существу не оспаривался.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица № 2455 от 11 апреля 2012 года, из которой следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в ходе пользования ответчиком кредитной карты, кредитный лимит по карте был увеличен до 320000 рублей.

Увеличение банком в одностороннем порядке лимита кредита не противоречит Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в силу которых банк устанавливает лимит по своему исключительному усмотрению. Указанными условиями предусмотрено, что при несогласии с увеличением лимита по карте, клиент обязан проинформировать об этом банк в течение пяти рабочих дней. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу (п.4.1.9).

Из отчета по кредитной карте усматривается, что ответчик Дьяченко Т.В. пользовалась предоставленными ей денежными средствами, в том числе, и увеличенным лимитом кредитования, при этом каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась в банк с заявлением в котором возражала относительно увеличения лимита кредитования по ее кредитной карте, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк предоставляет клиенту денежные средства для совершения операций по карте и в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента банк предоставляет кредит в размере, необходимом для совершения необходимой операции.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (п. п. 3.6, 3.7).

Согласно п. п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, при этом дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» также предусмотрено, что в случае нарушения держателем карты настоящих Условий банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что ответчик Дьяченко Т.В. пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Между тем, пользуясь предоставленными денежными средствами, ответчик платежей в счет погашения задолженности по карте в полном объеме своевременно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что в июле 2015 года она обращалась в банк с заявлением о получении новой кредитной карты в связи с истечением срока действия предыдущей, между тем, в выдаче новой карты ей было отказано, не принимаются судом, поскольку доказательств в обоснование указанного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено пунктами 1.8, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами с использованием карты через устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги Мобильный банк; переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги Сбербанк Онлайн; банковским переводом со счета карты.

Таким образом, даже при истечении срока действия карты, у ответчика имелась возможность погашать задолженность по карте вышеуказанными способами.

Пунктом 5.2.2 Условий также установлено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуска карты в случае нарушения держателем настоящих Условий, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет погашен в срок, или при наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу.

Учитывая изложенное, выдача или перевыпуск карты является правом банка, а не его обязанностью. При наличии соответствующих причин, банк вправе отказать в выдаче или перевыпуске карты.

Кроме того, доводы ответчика об ухудшении финансового положения также не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения ответчика также не связано с деятельностью истца и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов заемщика не влечет за собой освобождение последнего от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Заключение сделки совершается по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, в данном случае стороны достигают соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. В данном случае ответчик могла принять решение о заключении кредитного договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком в адрес ответчика 10 марта 2016 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 02 апреля 2016 года. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору кредитной карты, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитной карте, что было судом предложено ей сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п.5.2.8 Условий, при нарушении держателем условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 09 мая 2017 года задолженность по кредитной карте по просроченному основному долгу составляет 314734 рубля 15 копеек, указанная сумма соответствует условиям предоставленных кредитов в рамках лимита овердрафта.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, в заявленной истцом сумме 17195 рублей 32 копейки, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и банком договора. Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по просроченному основному долгу в размере 314734 рублей 15 копеек, по просроченным процентам в размере 17195 рублей 32 копеек.

Ссылку ответчика на односторонне изменение кредитором условий кредитного договора в части изменения процентной ставки по кредиту суд находит несостоятельной. Условиями договора стороны определили, что банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации (п. п. 1.6, 3.1 Условий). Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и сайте банка. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Кроме того, из представленного расчета задолженности усматривается, что истцом произведен расчет задолженности с применением процентной ставки в размере 17,9 % годовых, согласованной сторонами при заключении договора. Из указанного расчета задолженности не усматривается изменения процентной ставки с момента заключения кредитного договора.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица № 2455 от 11 апреля 2012 года, из которой следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 13385 рублей 93 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Ответчиком не оспаривалось, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также представленной выпиской по операциям.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6653 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 762702 от 23 мая 2016 года и № 945278 от 29 мая 2017 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6653 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дьяченко Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 334929 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей 15 копеек, итого 341582 (триста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 20 августа 2018 года

2-3663/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк
Ответчики
Дьяченко Татьяна Викторовна
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
29.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.03.2018Передача материалов судье
03.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2018Судебное заседание
15.05.2018Судебное заседание
28.05.2018Судебное заседание
15.08.2018Судебное заседание
20.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее