Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7822/2016 ~ М-810/2016 от 19.01.2016

     № 2-7822/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой <данные изъяты> к Шестакову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестакову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Шестаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены. В период брака было нажито совместно следующее имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> года выпуска, шасси №, кузов отсутствует, паспорт серии <адрес>. При расторжении брака стороны пришли к соглашению: ответчику переходит автомобиль, истице переходит в собственность квартира. Спорная квартира приобретена в браке на средства, предоставленные по кредитному договору, заключенного с <данные изъяты>» ООО. Обязательства по кредитному договору несет истица. Автомобиль был приобретен на средства предоставленные <данные изъяты>). Сторонами было оговорено, что каждый несет обязательства по кредитным договорам за имущество, которым владеет, однако ответчик обязательства по кредитному договору на приобретение автомобиля не исполняет. Просит разделить обязательства между бывшими супругами, возложить на Шестакову А.Н. обязательства по кредитному договору, заключенному между истицей и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Шестакова А.Ю. обязательства по кредитному договору, заключенного между Шестаковой А.Н. и Банком <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец Шестакова А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела, дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шестаков А.Ю., представители третьих лиц КБ «Инвестиционный Трастовый Банк» ООО в суд не явились, о дате и месте рассмотрения извещались судом своевременно надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за «истечением срока хранения».

Представитель третьего лица Банк ВТБ филиала Красноярский 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен судом своевременно надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец дважды по вывозу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал, суд полагает необходимым исковое заявление Шестаковой <данные изъяты> к Шестакову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шестаковой <данные изъяты> к Шестакову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий:                         Н.А. Козлова.