Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2012 ~ М-3409/2012 от 15.08.2012

дело № 2-4240\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой Н.И. к Швецову А.А., Швецову Р.А., Цинскому О.Н., Фоминой Е.Н. о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Корякова Н.И. обратилась в суд с иском к Швецову А.А., Швецову Р.А., Цинскому О.Н., Фоминой Е.Н. о выделе доли жилого дома. В обоснование иска истица указала, что она является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля является изолированной частью дома с отдельным входом. Остальными собственниками жилого дома, исходя из технического паспорта БТИ, являются ФИО5 доля в праве 33/100 и ФИО6 доля в праве 23/100. Спора в отношении порядка пользования домом и надворными постройками между истцом и соседями не возникло, а заключить договор о выделении долей у нотариуса не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Швецов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Цинский О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фомина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Корякова Н.И. является сособственником 44\100 долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 ).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 3149 ).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░ ░░░ «░3» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░4», ░░░ «░10», ░░░ «░5», ░░░ «░9».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ 0,41 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 0,295 ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 0,295 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: