Решение по делу № 2-360/2017 (2-2766/2016;) ~ М-1744/2016 от 07.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                  21 апреля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаров С.Ф. к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России» на основании ранее заключенных договоров. ПАО «Сбербанк России» незаконно создало ООО «АктивБизнесКоллекшн», которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций. ПАО «Сбербанк России» передал полномочия по взысканию с истца несуществующей задолженности, не уведомив истца, на каком основании это было сделано. Также истец не получал от ответчика уведомлений о начале процедуры взыскания задолженности. Однако, ответчик осуществлял незаконное преследование и вымогательство в отношении истца, а именно зафиксировано от 17 до 32 звонков в период с 08.00 часов до 21.30 часов в течение 2 месяцев, не считая СМС-сообщений. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование предоставить информацию о законности действий ответчика, ответ на которую до настоящего времени не получен. Считает, что действия ООО «АктивБизнесКоллекшн» по осуществлению звонков его родственникам и знакомым, разглашают банковскую , порочат его имя, психологическое давление со стороны ответчика наносит вред его здоровью. Просит обязать ответчика удовлетворить его претензию в течение 10 дней, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500000 рублей за неудовлетворение его требований о предоставлении информации, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500000 рублей за неудовлетворение его требований о предоставлении информации, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец Комаров С.Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что им заключались кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» в <дата> годах. По договорам от <дата> года задолженности у него не имеет. По кредитному договору от <дата> года он не платит, поскольку считает, что фактически кредитных договор им не заключался, поэтому платить он не должен. С июля <дата> года ему стали звонить с разных телефонов сотрудники ООО «АктивБизнесКоллекшн», слали СМС-сообщения, угрожали, что если он не погасит задолженность, то к нему придут и заберут его имущество. Угроз его жизни и здоровью не поступало. Впоследствии он отозвал в ПАО «Сбербанк России» согласие на разглашение его персональных данных и с октября <дата> года ему перестали звонить. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» является дочерним предприятием ПАО «Сбербанк России». <дата> между ООО «АктивБизнесКоллекшн» и ПАО «Сбербанк России» заключен агентский договор по взысканию задолженности. В ходе исполнения поручения по взысканию задолженности, ответчик осуществляет телефонные звонки, направляет смс-сообщения и письменные уведомления на номера телефонов, указанные ПАО «Сбербанк России», и каких-либо угроз эти сообщения не содержат.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ФЗ от <дата> N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п.1 п.1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п.5 п.1) и др.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что <дата> между Комаров С.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Согласно п.18 кредитного договора Комаров С.Ф. согласился на предоставление Кредиторам информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных п.6.4 Общих условий кредитования.

В соответствии с выпиской по счету Комаров С.Ф., у последнего имеется задолженность по указанному кредитному договору.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен агентский договор №, по которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» осуществляет от имени, за счет и в пользу ПАО «Сбербанк» сбор задолженности.

<дата> в адрес истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» направлено уведомление, о том, что сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору от <дата> направлены в ООО «АктивБизнесКоллекшн» для осуществления действий по взысканию задолженности. При этом, указанное уведомление не содержит каких-либо угроз, а только сведения о размере задолженности и предусмотренных законом действиях, которые могут быть осуществлены в ходе взыскания задолженности в судебном порядке.

Кроме того, истцом была направлена претензия в ООО «АктивБизнесКоллекшн» о прекращении обработки персональных данных, предоставлении информации о законности деятельности ответчика, которая получена последним <дата>.

На указанную претензию <дата> ответчиком дан ответ, в котором указаны основания осуществления деятельности по взысканию задолженности, разъяснено право истца на отзыв согласия на обработку персональных данных, а также сообщено, что дела по его кредитным обязательствам исключены из работы ООО «АктивБизнесКоллешкн».

В судебном заседании истец также пояснил, что им было отозвано в ПАО «Сбербанк» согласие на обработку персональных данных, поскольку чего действия ООО «АктивБизнесКоллекшн» в отношении него прекратились.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Комаров С.Ф. заключен кредитный договор, в рамках которого он дал согласие на обработку его персональных данных. Согласно представленным сведениям, у Комаров С.Ф. имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем, его данные были переданы ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании агентского договора от <дата> для сбора задолженности. В рамках данного агентского договора Комаров С.Ф. направлено уведомление о наличии у него задолженности, которое каких-либо угроз не содержит. В соответствии с представленной детализацией соединений абонентского номера. Зарегистрированного на Комаров С.Ф. ему действительно направлялись СМС-сообщения от ООО «АктивБизнесКоллекшн». Однако, как следует из пояснений самого истца, каких-либо угроз его жизни и здоровью данные сообщение не содержали. Доказательств осуществления сотрудниками ООО «АктивБизнесКоллекшн» телефонных звонков Комаров С.Ф. с угрозами суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что после отзыва истцом согласия на обработку его персональных данных, осуществление деятельности ООО «АктивБизнесКоллекшн» в отношении него прекращено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО «АктивБизнесКоллекшн», а также причинение ему нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за неудовлетворение его претензии и штрафа, поскольку оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя», предусматривающих взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя и штрафа, судом не установлено, между истцом и ответчиком отношений, которые регулировались бы Законом РФ «О защите прав потребителя» не возникло. При этом, суд учитывает, что <дата> истцу был направлен ответ на его претензию.

Иные доводы Комаров С.Ф. о несоответствии кредитного договора от <дата> нормам действующего законодательства суд не принимает, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требования о признании кредитного договора недействительным не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комаров С.Ф. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаров С.Ф. к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова